Ухвала суду № 66257577, 12.04.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1055/17

Провадження № 2/314/670/2017

У Х В А Л А

іменем України

12.04.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

за участі представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Форт», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянська районна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду та припинення договору оренди.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ФГ «Форт» вчиняти будь-які дії, повязані з обробкою та засіванням земельної ділянки та реєстрації чи перереєстрації якихось змін до договору оренди.

Провадження у справі відкрито 21.03.2017.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи зі змісту статей 152-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рушення.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимоги немайнового характеру визнання недійсним договору оренди землі. Але вид забезпечення позову, зазначений у заяві, не співмірний з заявленими вимогами, оскільки заборона проводити будь-які дії та роботи, повязані з обробкою земельної ділянки, не є передумовою, направленою на можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання недійсним договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

12.04.2017