Ухвала суду № 66256984, 28.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4819/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, також подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду, ОСОБА_3, а також ОСОБА_8, представники ОСОБА_4 були присутні, копія оскаржуваної ухвали суду від 21.03.2017 року отримана представником ОСОБА_3 30 березня 2017 року (а.с.40), апеляційна скарга подана також 30 березня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2