Постанова № 6625689, 11.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-20040/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

при секретарі Лисенка М.С.

за участю: представника позивача Стеблюк О.Г

представника відповідача Рень С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Олекс" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення № 0000292308/40 від 31.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Олекс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення № 0000292308/40 від 31.05.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3726,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення перевірки, у зв'язку з чим позивач вважає наявними підстави для визнання дій посадових осіб відповідача неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що працівниками ДПА у Полтавській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину-кафе, що належить ТОВ "Вікторія Олекс". За результатами перевірки був складений акт від 12.05.2008року, на підставі якого було прийняте рішення № 0000292308/40 від 31.05.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3726,25 грн. Позивач вважає, що вказане рішення незаконне та підлягає скасуванню, оскільки працівники відповідача діяли з перевищенням наданих їм повноважень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Працівниками ДПА у Полтавській області на підставі направлень № 2194 та № 2193 від 07.05.2009 року було проведено планову перевірку магазину-кафе, що належить ТОВ "Вікторія Олекс" (згідно переліку СГД, включених до плану-графіку на травень 2008р., затвердженого Головою ДПА у Полтавській області). Порядок допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових перевірок врегульовано статтею 11 -2 Закону України від 04.12.90р. №509 "Про державну податкову службу в Україні".

За результатами перевірки складено акт від 12.05.2008 року, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- пункту 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невідповідність становить 745,25 грн.

На підставі вищевказаного акту 31.05.2008 року Гадяцькою МДПІ прийнято рішення № 0000292308/40 про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 3726,25 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

Функція щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, передбачена п. 4 ст. 8 Закону, тому безпосередньо здійснюється державними податковими адміністраціями в областях.

З огляду на викладене, Державна податкова адміністрація у Полтавській області при проведенні 12.05.2008 року перевірки магазину-кафе, що належить ТОВ "Вікторія Олекс" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, діяла в межах повноважень, встановлених законом.

Посилання представника позивача на те, що відповідач неправомірно провів перевірку, оскільки ним не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки не було надіслано письмове повідомлення відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-Х11 від 4 грудня 1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України , мають право здійснювати контроль за додержанням проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вважаються позаплановими перевірками.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом 5 (ст.ст. 15, 16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, ст.15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші акти законодавства застосовується лише в частині, не врегульованій цим законом.

Застосування до перевірок з дотриманням порядку проведення розрахунків за готівку ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» є неможливим, оскільки вказаною нормою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Тому норми ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» не поширюється на перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку.

Застосування до перевірок РРО положень ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» є безпідставним, оскільки положення вказаної норми стосуються правовідносин з допуску посадових осіб до проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Стосовно порушення відповідно до п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суд зазначає наступне.

На момент перевірки денний Х звіт РРО магазину-кафе містив дані про 317,75 грн., натомість згідно опису грошових коштів, складеним 12.05.2008 року продавцем Голубковою С.В., кошти на місці проведення розрахунків власноручно перераховувалися та вносилися до даного опису, який підтверджується підписом, на місці проведення розрахунків знаходилось 1063,00 грн. Таким чином, невідповідність коштів склала 745,25 грн.

Посилання представника позивача на те, що перевіряючими неправомірно враховано до коштів на місці проведення розрахунків кошти, які належать субєкту підприємницької діяльності фізичній особі Стеблюк О.Г., який також здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні магазину, спростовуються наступним.

Судом встановлено, що приміщення магазину використовується позивачем на праві оренди згідно договору оренди від 03.01.2006 року, укладеного з СПД Стеблюк О.Г.

Із наданої представником позивача копії договору оренди від 03.01.2006 року, укладеного між позивачем та СПД Стеблюк О.Г. щодо надання в оренду частини приміщення магазину, вбачається, що договір укладено у простій письмовій формі, строком дії до 03.01.2009 року, договір оренди нотаріально не посвідчений.

Суд критично ставиться до вказаного договору оренди, який наданий позивачем, оскільки вказаний договір нотаріально не посвідчений, не надано акту передачі приміщення в оренду, у звязку з чим неможливо встановити, яку частину торгової площі магазину займав позивач.

Жодних доказів наявність коштів у касі Стеблюк О.Г. в сумі 745,25 грн. документами не підтверджено.

Статтею 2 Закону України «Про застосування РРО» місце проведення розрахунків визначено як місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги те, що розрахунки із покупцями здійснювалися в приміщенні магазину, біля касового апарату РРО, зареєстрованим за позивачем, до опису грошових коштів було правомірно включено усі наявні готівкові кошти на місці проведення розрахунків, у звязку з чим перевіряючими встановлено порушення щодо невідповідності коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, на 745,25 грн.

Суд зазначає, що санкції застосовуються незалежно від того, що за кошти знаходились на місті проведення операції та кому вони належить. Суб'єкт підприємницької діяльності повинен забезпечити щоб кошти, які знаходяться на місці проведення розрахунків відповідачами звіту РРО, які б договірні відносини не були між підприємцем та іншими підприємцями, підприємцем та клієнтом, позивач повинен дотримуватися вимог п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст. 22 Закону України «Про застосування РРО» у разі невідповідності суми готівкових коштів до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію в сумі 3726,25 грн. (745,25 х 5).

Таким чином, судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Олекс" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення № 0000292308/40 від 31.05.2008 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 13 листопада 2009 року.

Постанова не набрала законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

16 листопада 2009 року

№ 4/2-а-20040/09/1670 ТОВ "Вікторія Олекс"

с. Лютенька, Гадяцького району, 37353

Гадяцька МДПІ

вул. Лохвицька, 30б, м. Гадяч, 37300 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 11 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Олекс" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення № 0000292308/40 від 31.05.2008 року для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

16 листопада 2009 року

№ 4/2-а-20040/09/1670 ТОВ "Вікторія Олекс"

с. Лютенька, Гадяцького району, 37353

Гадяцька МДПІ

вул. Лохвицька, 30б, м. Гадяч, 37300 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 11 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Олекс" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення № 0000292308/40 від 31.05.2008 року для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова