Ухвала суду № 66256598, 28.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4864/17 Провадження № 22-ц/772/1276/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 2Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВО-ПТАХА", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2.

Не погодившись з даною ухвалою директор ТОВ "ОРГАНІК ПЛЮС" ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку мотивував тим, що спір підвідомчий господарському суду та виник з корпоративних правовідносин.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п.5 ч.1,ч.2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Разом з тим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підвідомчості.

Враховуючи, що нормами ЦПК України правила підсудності визначені у главі 1 розділу ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції ( судочинства), приходжу висновку, що оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства цивільно процесуальним кодексом не передбачено.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВО-ПТАХА", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України (для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5

/підпис/

Згідно з оригіналом: