Ухвала суду № 66255832, 26.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 Справа №607/11038/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Чичкевич О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Тернополі матеріали цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ «Український національний будинок селенгу» про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Український національний будинок селенгу» про стягнення коштів в сумі 13251, 05 гривень, котрі позивач розцінює як заподіяні матеріальні збитки, та 5300 гривень моральної шкоди, завданої невиконанням договірних зобовязань за договором поточного селенгу від 14 лютого 1995 року.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються за її місцезнаходженням.

Із змісту отриманої судом ( на безкоштовний запит до ЄДР ЮО, ФОП та громадських формувань, сформованого на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України), інформації про місцезнаходження юридичної особи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна,4, й при цьому з 22.10.2012 року юридична особа перебуває в стані припинення, підставою чого є рішення суду

Інші установи з відповідною назвою в ЄДР ЮО, ФОП та громадських формувань, відсутні.

При цьому судом встановлено, що позивач сам має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обовязковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 45 Постанови Пленуму за № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», наголошує, що якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як зазначено вище, згідно ст. 109 ЦПК України, позови до позови до юридичної особи предявляються за її місцезнаходженням, а судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна,4.

Предмет позову дозволяє альтернативну підсудність розгляду справи за місцем реєстрації проживання позивача, в розумінні ст. 110 ЦПК України, оскільки позивач є споживачем фінансової послуги, проте судом встановлено, що ОСОБА_1 сам має зареєстроване місце проживання поза межами м. Тернополя та Тернопільського району - у м. Свалява Закарпатської області.

А тому Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом», у розумінні частини першої статті 6 Конвенції, щодо підсудності позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ «Український національний будинок селенгу» про стягнення коштів .

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, місцезнаходженням відповідача є Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна,4, проте місцем реєстрації проживання позивача, котрий є споживачем послуг і має право на альтернативне визначення підсудності розгляду його позову, є м. Свалява Закарпатської області, матеріали слід передати за належною підсудністю до найбільш наближеного за місцем реєстрації проживання позивача суду Свалявського районного суду Закарпатської області .

Керуючись ст.110, 116 , 209 ЦПК України ,-

ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ «Український національний будинок селенгу» про стягнення коштів, передати на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_2