Постанова № 6625579, 02.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 р. м.Полтава Справа № 2-а-12726/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді С.О. Удовіченко,

при секретарі Н.С.Саченко ,

за участю:

представника позивача: Марущенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Пректно-вишукувального приватного підприємства "Альянс-Сільгосппроект", третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради про припинення державної реєстрації та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2009 р. ДПІ у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пректно-вишукувального приватного підприємства "Альянс-Сільгосппроект", третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради про припинення державної реєстрації та зобов'язання вчинити дію.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не подає податкову звітність з 09.10.2007 року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Також позивач просить зобов'язати третю особу Виконавчий комітет Полтавської міської ради внести запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36000, м.Полтава, вул.Леніна, 11А, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до довідки дежавного реєстратора Полтавської міської ради, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідач, Пректно-вишукувальне приватне підприємство "Альянс-Сільгосппроект" зареєстроване як юридична особа рішенням Виконавчого коміткту Октябрської районної ради №22 від 19.01.1993 року. Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції м.Полтави.

Відповідно до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі субєкти господарювання зобовязані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 4.1.4 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлено, що податкові декларації надаються за базовий (звітний) період, який рівняється календарному кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки ДПІ у м.Полтаві, відповідач не звітується до органів ДПІ з 09.10.2007 року, тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності.

Право звернення Позивача у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовна вимога щодо припинення відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд зобов'язати Державного реєстратора Полтавської міської радивнести запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" на даний час немає правових підстав для зобов'язання державного реєстратора вносити запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача, оскільки державний реєстратор зобов'язаний вносити такий запис після набрання рішенням суду законної сили, а на даний час такого рішення суду немає.

Суд проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Пректно-вишукувальне приватне підприємство "Альянс-Сільгосппроект", (36000, м.Полтава, вул.Леніна, 11-А, ідентифікаційний код 13946753).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева, 36).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2009 року.

Суддя С.О. Удовіченко