Ухвала суду № 66255123, 27.04.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/505/17

Провадження № 1-кс/455/97/2017

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 від 27.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 12017140320000246, внесеного до ЄРДР 25.04.2017 року, проводиться досудове розслідування у звязку з тим, що ОСОБА_2, в ніч на 25.04.2017 року, перебуваючи в м.Хирові по вул.Шептицького, 2, Старосамбірського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, вчинив крадіжку номерних знаків №RLS W 984, вартість яких станом на 25.04.2017 року становить 450 грн. з автомобіля марки Фольцваген моделі Шаран, який належить гр. ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, в ніч на 25.04.2017 року, перебуваючи в м. Хирові по вул. Полуботка, 19, Старосамбірського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, вчинив крадіжку номерних знаків №RSА 06181, вартість яких станом на 25.04.2017 року становить 450 грн. з автомобіля марки ОСОБА_4, який належить гр. ОСОБА_5, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, в ніч на 25.04.2017 року, перебуваючи в м. Хирові по вул. Добромильській, 38, Старосамбірського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, вчинив крадіжку номерних знаків №5J7 6589, вартість яких станом на 25.04.2017 року становить 450 грн. з автомобіля марки Фольцваген моделі Шаран, який належить гр. ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму

Правова кваліфікація ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, 06.04.1990, року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5; з яких відомо, що в ніч на 25.04.2017 року, невідома особа вчинила крадіжку номерних знаків з їхніх автомобілів.

- протоколами огляду місця подій від 25.04.2017 року, з яких відомо, що під час огляду транспортних засобів потерпілих, на них виявлено відсутність номерних знаків.

- протоколами огляду місця події від 25.04.2017 року, з яких стало відомо про місце знаходження номерних знаків викрадених з автомобілів потерпілих.

- протоколом огляду мобільного телефону вилученого під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_2, з якого стало відомо про місце знаходження викрадених ним номерних знаків з автомобілів потерпілих.

25.04.2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Враховуючи наведене, та те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не має дітей, утриманців, не має постійного місця роботи, що свідчить про його слабкі соціальні звязки, підтримує звязки з раніше судимими особами, крім того ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у звязку з чим 17.01.2017 року Апеляційним судом Закарпатської області йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави яку останній вніс. Крім цього, на підозрюваного було покладено обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не зважаючи на те, ОСОБА_2 повторно вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, а тому слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора Якимів В.І який просив задовольнити клопотання, слідчого, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_2, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

При задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 також враховується особа підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, не має дітей, утриманців, не має постійного місця роботи, підтримує звязки з раніше судимими особами; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; враховується його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також те, що ОСОБА_2, Ужгородським ВП ГУНП у Закарпатській області, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Також, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимогиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного злочину і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183, п.1 ч.5 ст. 182 КПК України

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 182,183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_1, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 - про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 06.04.1990, року народження, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140320000246, внесеного до ЄРДР 25.04.2017 року, на строк - шістдесят днів, до 15 години 40 хвилин 24 червня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 ( тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37315022000757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ. МФО 820172. ЄДРПОУ 26306742, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, прокурора та до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

- не відвідувати місця, де продають алкоголь на розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебутиоскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя