Ухвала суду № 66254915, 06.04.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1084/17

2/464/653/17

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.04.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодження майна та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулись до суду із позовною заявою у якій просить: стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану неправомірними діями, вартість пошкодження внаслідок затоплення квартири позивача майна та вартість відновлювальних робіт, необхідних для її відновлення; стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у сумі 10000,00 грн. та понесений судовий збір.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи із постановленням питань викладених у самому клопотанні, з метою встановлення розміру збитків, заподіяних затопленням квартири. Просить клопотання задовольнити. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

У судовому засідання відповідач та його представник не заперечили проти такого клопотання, однак просять поставити також питання, які викладені у письмовій формі, витрати за які покласти на сторону відповідача. Разом із тим, заперечили проти другого питання клопотання щодо наявності причинного звязку між незадовільним технічним станом (несправністю) внутрішньо квартирної каналізаційної мережі у квартирі №11 будинку №37 на вулиці Млорозній у м.Льові, що розташована поверхом вище належної позивачу квартири №2 вказаного будинку, що зазнала затоплення, і самим її затоплення, оскільки таке питання відносить до правового, та не потребує спеціальних знань.

Заслухавши думку учасників процесу щодо проведення експертного дослідження, оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, з поставленням питань сторонами у справі за виключенням питання щодо наявності причинного звязку між незадовільним технічним станом (несправністю) внутрішньо квартирної каналізаційної мережі у квартирі №11 будинку №37 на вулиці Млорозній у м.Львові, що розташована поверхом вище належної позивачу квартири №2 вказаного будинку, що зазнала затоплення, і самим її затоплення, оскільки таке не потребує спеціальних знань експерта та таке питання має правовий характер, а клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул..Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка причина затоплення приміщень належної позивачу ОСОБА_4 квартири №2 у будинку №37 на вулиці Морозна у м.Львові?

2.Який розмір матеріальних збитків, заподіяних належній позивачу ОСОБА_4 квартири №2 у будинку №37 на вулиці Морозна у м.Львові, в результаті її затоплення?

3.Яка вартість відновлювальних будівельних робіт з ремонту (усунення результатів затоплення) належної позивачу ОСОБА_4 квартири №2 у будинку №37 на вулиці Морозна у м.Львові?

4.Чи може вплинути на появу сирості у квартирі №2 у будинку №37 на вулиці Морозна у м.Львові, яка належить ОСОБА_4, місцезнаходження такої квартири над підвалом даного будинку?

5.Чи може вплинути на появу сирості на стінах та на стелі будинку у квартирі №2 у будинку №37 на вулиці Морозна у м.Львові, яка належить позивачу ОСОБА_4, той факт, що на відстані 1,5 м від вікон квартири ростуть дерева (зокрема горіх, вишні та яблука)?

Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових, який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №464/1084/17 (№ пр. 2/464/353/17).

Обовязок оплати вартості проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_4 за питання 1-3 ( адреса проживання м.Львів, вул.Морозна,37/2) та на відповідача ОСОБА_2 за питання 4-5 (адреса проживання м.Львів, вул..Морозна, 37/11).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рудаков І. П.