Ухвала суду № 66254841, 24.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 440/527/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.

Провадження № 11-сс/783/299/17 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року 24 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Головатого В. Я.,

суддів Белени А. В., Макойди З. М.,

при секретарі Щербаю В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 12017140170000153 від 02.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Березяка О.Я.,

захисника ОСОБА_2,

встановила:

ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року клопотання старшого слідчого Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 96000 гривень.

На цю ухвалу підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується протоколами огляду місця події від 02.04.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, показаннями потерпілого ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, особи підозрюваного, який має родину та утриманців, а також постійне місце роботи, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_1 достатньо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначив підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 96000 гривень, проте згідно зі змінами у вказану статтю від 06.12.2016 року, розмір застави обчислюється у прожиткових мінімумах.

Відтак, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали у відповідності до вимог ст.407 ч.3 КПК України, якою підозрюваному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 48000 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави скасувати.

Постановити нову ухвалою якою, подання старшого слідчого СВ Буського ВП Камянка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та мешканцю с.Незнанів, Камянка - Бузького району Львівської області , українцю, громадянину України, непрацюючому, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівській УВП № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн. яка сплачується отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007620, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31218206780006.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок, ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: - прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну місця роботи та проживання; - утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 02 квітня 2017 р. терміном на 60 днів, до 31.05.2017 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Буського ВП Камянка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10