Ухвала суду № 66254802, 28.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №332/4201/16ц Головуючий у 1й інстанції: Мєркулова Л.О.

Провадження №22ц/778/2155/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», про захист прав споживачів, визнання окремого положення договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року первісний позов задоволено частково; зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «АКТАБАНК» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. В заяві зазначає, що строк пропущено з поважних причини, оскільки копію оскаржуваного рішення було отримано лише 28.03.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Оскільки у справі заявлено також і зустрічний позов, то судовий збір повинен бути сплачений за всіма вимогами.

За вимогами п.п. 1.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1515,80 грн. (майнові вимоги за первісним позовом)+704 грн. (немайнові вимоги за зустрічним позовом).

Загальна сума судового збору становить 2219,80 грн.

Враховуючи частково сплачену суму судового збору (1515,80 грн.) доплаті підлягає судовий збір в розмірі 704 грн.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» строк терміном пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 704 грн.,попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков