Постанова № 66254674, 27.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №316/1584/16-п Головуючий в 1 інст. Капустинський М.В.

Провадження №33/778/303/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.173-2, ст. 303 КУпАП

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді Булейко О.Л., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 березня 2017 року, якою було задоволено подання Камянсько-Дніпровського МВ Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і звільнено останнього від відбування покарання, адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

встановив:

7 квітня 2017 року до Апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із апеляційною скаргою прокурора в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Прокурор ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в обґрунтування своїх доводів зазначив, що розгляд справи відбувався без участі прокурора, а про існування постанови суду апелянту стало відомо підчас здійснення відповідної перевірки 24.03.2017.

Перевіривши матеріали справи в частині обґрунтування доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження і не розглядаючи саму апеляційну скаргу по суті, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник прокуратури не прибув.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку оскарження постанови, суд враховує вимоги ст. 289 КУпАП, відповідно до якої, в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядами скаргу.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувана постанова була винесена 1 березня 2017 року. З апеляційною скаргою прокурор звернувся лише 31 березня 2017 р. тобто через 30 днів з дня її винесення. Той факт, що прокурор не приймав участь у судовому засіданні першої інстанції не вказує на поважність пропущеного строку. Прокурор в клопотанні не зазначив з яких підстав представник прокуратури не приймав участь підчас розгляду подання. Окрім цього не надав доказів що саме 24.03.2017 прокурор дізнався про вищевказану постанову суду першої інстанції.

Доводи апелянта про поважність пропуску строку у зв'язку з тим, що участі у розгляді справи судом першої інстанції не брав представник прокуратури, а самому апелянту про існування постанови стало відомо 24.03.2017 року, визнати поважними не можна, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

у задоволенні клопотання першого заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 березня 2017 року, якою було задоволено подання Камянсько-Дніпровського МВ Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і звільнено останнього від відбування покарання, адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, відмовити, та повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1