Ухвала суду № 66254134, 25.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3005/17 1-кп/335/253/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., процесуального прокурора Ніколенко О.О., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР № 12013080040004325 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування процесуального рішення у формі обвинувального акта,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року до суду з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080040004325 від 19 листопада 2013 рокувідносно ОСОБА_3 зач. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою від 1 березня 2017 р. у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено скаргу про скасування процесуального рішення у формі обвинувального акту, яка мотивована тим, що обвинувальний акт складено за наявності не скасованої постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2009 відносно ОСОБА_3 за тим же фактом, і за тими самими обставинами за недоведеністю його участі у скоєні злочину. Із посиланням на положення діючого законодавства, рішення Конституційного Суду України, вказав на неможливість складання обвинувального акта та наявність перешкод для його розгляду в суді. Просив скасувати процесуальне рішення обвинувальний акт від 28 лютого 2017 р. у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 скаргу захисника підтримав.

Прокурор, потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження, на яку посилається захисник, скасована Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За приписами ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

За вимогами частини другої статті 314 КПК України після виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345цього Кодексу, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Системний аналіз наведених норм КПК України дає підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання судом перевіряється відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та визначається можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки скарга захисника стосується скасування обвинувального акта, в обґрунтування якої захисник посилається на наявність перешкод для судового розгляду цього обвинувального акта, тому суд вважає за можливе вирішення скарги захисника у підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування своєї скарги захисник посилався на те, що постановою прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 15.04.2009 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, дана постанова не була скасована, а тому процесуальне рішення прокурора у формі обвинувального акта має бути скасоване.

Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, у пункті 23 розділу ІІ Реєстру міститься посилання на прийняття прокурором Комунарського району м. Запоріжжя Кудрявцевим постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 15.04.2009.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 скарга представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи задоволена, внаслідок чого постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 15.04.2009 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України в звязку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину скасовано.

Таким чином, постанова, на яку посилається захисник, станом на час розгляду судом даної скарги, є скасованою.

Посилання захисника на те, що станом на час прийняття процесуального рішення у формі обвинувального акта, а також станом на час предявлення підозри ОСОБА_3 вказана постанова була не скасованою, з урахуванням вищезазначених обставин, не може бути прийняте судом до уваги. Слід зазначити, що постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 є такою, що набрала законної сили, а тому не може бути залишена поза увагою суду у даній справі.

В цей же час, обставини, на які посилається захисник, можуть бути враховані при оцінці доказів, які були одержані після закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 постановою прокурора.

Крім того, слід також зауважити, що законом не передбачено можливості скасування обвинувального акта з наведеної підстави судом. В цей же час, положеннями статті 314 КПК України передбачене можливість повернення судом обвинувального акта, з огляду на що суд дійшов висновку про не вірне обрання способу захисту порушеного права захисником у вигляді саме скасування обвинувального акта.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 303, 314315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування процесуального рішення у формі обвинувального акта залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 28 квітня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова