Справа № 316/498/17
Провадження № 3/316/157/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не наданий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №011794 від 09.03.2017 року, 09.03.2017 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, в районі прогулянкового каналу в м. Енергодар, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типа «драк» забороненим способом багріння, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства». Риби не виловив.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.
Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.1), описом майна від 09.03.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні (а.с.1 заор.).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.
Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією.
Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову: «драк» в кількості 1 одиниці, вилученого згідно опису майна від 09.03.2017 року.
Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Капустинський
Судове рішення № 66253704, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/498/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: