Ухвала суду № 66253662, 27.04.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/1274/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1383/17

У Х В А Л А

про повернення справи

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 12.09.2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи при цьому зазначивши відповідача як ОСОБА_4, хоча позов предявлено до ОСОБА_2

Крім того, суд ухвалюючи рішення від 12.09.2016 року, як заочне, відповідно до ст. 226 ЦПК, не вказав відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України строк і порядок оскарження такого рішення.

За таких обставин слід застосувати положення ст.297 ЦПК України, відповідно до якої справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собослой Г.Г.