Ухвала суду № 66253091, 27.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3455/17

Номер провадження 11-п/775/33/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої Смірнової В.В.

суддів Круподеря Д.О., Огурецького В.П.

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Драчевської Т.І.

розглянула матеріали за клопотанням прокурора про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в інший суд,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000712 від 16.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, знаходиться в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 14.04.2017 року надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження в інший суд у звязку з наступним.

В клопотанні прокурор зазначає, що Словянський міськрайонний суд Донецької області не може розглядати вказане кримінальне провадження за тих підстав, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є ОСОБА_1, який тривалий час перебував на посаді голови Словянського міськрайонного суду Донецької області, вийшов у відставку лише у вересні 2016 року і тривалий час мав постійні робочі відносини з усіма суддями даного суду.

Заслухав доповідача, прокурора, який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, захисників і обвинувачених, які прохали відмовити в задоволенні клопотання, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Кримінальне провадження надійшло в Словянський міськрайонний суд Донецької області відповідно до вимог ст..32 КПК України.

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції)..

Прокурор не навів доводів на підтримку своєї правової позиції, яким чином в даному випадку направлення справи в інший суд вплине саме на оперативність і ефективність судового розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що прокурор по суті пропонує ввести в судовий розгляд дискримінаційну практику, при якій фактично буде введено заборону на адвокатську професію, що є неприпустимим з огляду на Конституцію України та ст..14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для направлення даного кримінального провадженнея в інший суд.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені клопотання прокурора про направлення в інший суд із Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: