Рішення № 66253002, 28.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3458/17

Справа № 2/243/2333/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 47/100 частин жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під № 21 по вул. Менделєєва у м. Словянськ на земельній ділянці Словянської міської ради. Із часу придбання нею вказаного будинку у ньому залишається зареєстрованим, однак, не мешкає ОСОБА_2, який у свій час проживав у будинку та був у ньому зареєстрований за згодою попереднього власника будинку. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 їй невідоме, будь-які його особисті речі у належному їй будинку відсутні. У звязку з зазначеним просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 21 по вул. Менделєєва у м. Словянськ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.33), про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 06.10.2003 року серії ВАР № 270111, позивачу на праві власності належить 47/100 частин жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під № 21 по вул. Менделєєва у м. Словянськ на земельній ділянці Словянської міської ради Донецької області (а.с.16-17).

Зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію права власності Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» №8423276 від 22.09.2005 року (а.с.18).

Таким чином судом встановлено, що власником 47/100 будинку №21 по вул. Менделєєва у м. Словянськ є ОСОБА_1

Як вбачається з копії домової книги для приписки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 15.07.2002 року (а.с.21-22).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області від 06.07.2016 року, в будинку № 21, розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Менделєєва, зареєстровані ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.23).

Як вбачається з акту Комітету мікрорайону «Сєвєрний» №197 від 27.03.2017 року, керівник комітету ОСОБА_4 та сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначили, що в будинку № 21 по вул. Менделєєва ОСОБА_2 не проживає з 15.07.2002 року по теперішній час та його особисті речі в будинку відсутні (а.с.24).

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що він мешкає в будинку № 23 по вул. Менделєєва та, відповідно, є сусідом ОСОБА_1, з 2002 року. За вказаний час він ні разу не бачив ОСОБА_2 та взагалі не знає його.

Свідок ОСОБА_6 також зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, оскільки мешкає в будинку № 18 по вул. Менделєєва зі свого народження. Вона знає ОСОБА_2, оскільки раніше в будинку позивача мешкала його прабабуся, яка і зареєструвала його в своєму, на той час, житлі. Їй достовірно відомо, що коли прабабуся ОСОБА_2 померла, то будинок придбала ОСОБА_1, а відповідач там ніколи не проживав і не проживає натепер.

Вирішуючи питання стосовно визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованаЗаконом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу №1 від 1952 року, передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів.

Так, відповідно до ч. 4ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків встановленихКонституцією Українита законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства (п.2 ч.1ст. 3 ЦК України. Непорушність права приватної власності і недопущення протиправного позбавлення власності визначено також серед конституційних основ правопорядку у сфері господарювання (ч.2ст. 5 Господарського кодексу України).

Згідно дост. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів про визнання права власності, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право власності та іншим способом, що встановлений законом або договором.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справПро судову практику в справах про захист права власності та інших речових праввід 07.02.2014 року №5, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України,статті 316-319 ЦК України).

Згідно зі ч. 1, 2ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно достатті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що з пояснень позивача, свідків та наданих суду документів достовірно встановлено, що ОСОБА_2, був відсутній за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Менделєєва, буд.21, без поважних на те причин, з 15.07.2002 року, тобто понад майже пятнадцять років, будь-яких домовленостей між ним та власником житла в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що він втратив право на користування житловим приміщенням.

Суд приходить до висновку, що строк, передбачений ч. 2ст. 405 ЦК України, який передбачає втрачання права користування житлом члена сімї, на момент подання заяви до суду вже сплинув, відповідач у спірному будинку не мешкає, тому наявні підстави для визнання відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.2ст.82 ЦПК України,якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, суд вважає необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 321, 391,405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 21, розташованим за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Менделєєва.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7