Ухвала суду № 66252794, 27.04.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/854/15-ц

Провадження 6/242/87/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17.04.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Мінізавод Промпластик», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що банком не були отримані виконавчі листи по справі у звязку з чим був пропущений строк їх предявлення до виконання. Це обумовлено тим, що банк перебуває у стані ліквідації, здійснюється скорочення штату, що обумовлює додаткову виробничу навантаженість і, в свою чергу, унеможливлює вчасне звернення до суду з відповідними клопотаннями та заявами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 17.04.2015 р. були задоволенні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» і з ТОВ «Мінізавод Промпластик», ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 116923,32 грн.

Копія рішення суду була направлено позивачу (а.с.30).

До теперішнього часу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» із заявою про видачу виконавчих листі по справі не звертався, тобто до теперішнього часу не стягувач не отримав оригінал виконавчого листа по справі і, як наслідок, не звертався до відділу ДВС із заявою про його виконання. Внаслідок чого строки пред'явлення виконавчого листа до виконання не переривалися.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник не виконував свої процесуальні права та обов'язків щодо своєчасного отримання та пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Так, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред'явлення його до виконання. При цьому слід розрізняти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання від поновлення строку давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання після його переривання.

Відповідно дост.23 Закону N 606-ХІVстроки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються : пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поновлення стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред'явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв'язку.

Це відповідає правовій позиції у справі №6-711цс15, яка викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») передбачено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа встановлено законом і не може бути змінено судом.

Пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» (чинний з 9 березня 2011р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Тобто поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. У спірних правовідносинах виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду після набрання чинностіЗаконом України №2677-VІ(9.03.2011 р.), предявлено до виконання поза межами строків, передбаченихст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави визнання поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання і, як наслідок, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя