Постанова № 66252578, 25.04.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/730/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського районного відділу управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 17.03.2017 року надійшли матеріали від Лиманського районного відділу управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 195-5 КУпАП, з яких вбачається, що в ході здійснення контрозвідувальних заходів у сфері протидії незаконному обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 30.01.2017 року у гр. ОСОБА_2 було вилучено технічний пристрій у вигляді USB фле- накопичувача, з вмонтованим засобом отримання та реєстрації аудіо інформації під назвою «USB flash drive sk - 868 (USB 2.0 flash drive USB voice recorder)». Спроб використання пристрою за його прямим призначенням (прихований аудіо-запис) ОСОБА_2 не здійснював. Зазначений пристрій був отриманий ОСОБА_2 від свого знайомого в обмін на втрачений ним флеш накопичувач в 2016 році, незаконно зберігався ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Статтею 195-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст. 195-5 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року, згідно яких він підтвердив факт зберігання флеш- накопичувача;

-протоколом огляду та вилучення речей від 30 січня 2017 року, в ході якого у ОСОБА_2 було вилучено електронний пристрій у вигляді USB фле- накопичувача, з вмонтованим засобом отримання та реєстрації аудіо інформації під назвою «USB flash drive sk - 868 (USB 2.0 flash drive USB voice recorder)»;

-висновком спеціалістів ТОВ «Конфідент-плюс» (ліцензія Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України серії АГ № 572279 від 20.10.2011 року щодо надання консультаційних послуг у сфері ТЗІ) від 09.02.2017 pоку, згідно якого електронний пристрій у вигляді USB фле- накопичувача, з вмонтованим засобом отримання та реєстрації аудіо інформації під назвою «USB flash drive sk - 868 (USB 2.0 flash drive USB voice recorder)» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією технічного засобу негласного отримання інформації, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 195-5, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. (рахунок: 31111106700564, одержувач: Державний бюджет м. Лиман, ОКПО: 37894853, МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області) з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - електронного пристрою у вигляді USB фле- накопичувача, з вмонтованим засобом отримання та реєстрації аудіо інформації під назвою «USB flash drive sk - 868 (USB 2.0 flash drive USB voice recorder)».

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (рахунок одержувача: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320,00 ( триста двадцять грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -