Ухвала суду № 66251914, 27.04.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-н-45-2009

Провадження №2-с/219/6/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування судового наказу від 11.02.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 2-н-45-2009 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Опитне Артемівського району Донецької області вул. Лугова, 27 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» р/р 29092829003111 ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму боргу у розмірі 17682 грн. 39 коп., а також 88 грн. 41 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24.03.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу, отримала його 31.03.2017 року та зазначає, що саме з дати отримання судового наказу для неї почався перебіг десятиденного терміну для його скасування.

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника про стягнення з неї суми боргу є неправомірними, на підставі того, що договір № DNH4KS82350118 від 22.12.2015 року на який посилається банк, як на підставу своїх вимог нею не укладався. За договором, який вона укладала в 2006 році з банком, заборгованості вона не має, адже всі суми сплатила своєчасно і на день видачі судового наказу не мала жодної заборгованості. Просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування судового наказу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Крім того, боржник в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ виданий 11 лютого 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області № 2-н-45-2009 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Опитне Артемівського району Донецької області вул. Лугова, 27 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» р/р 29092829003111 ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суми боргу у розмірі 17682 грн. 39 коп., а також 88 грн. 41 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова