Ухвала суду № 66251273, 18.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21731/17-к

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Виневській О.Р., за участю слідчого Агакаряна Р.С., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Агакаряна Р.С. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Агакаряна Р.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Геліада ЛТД» (код ЄДРПОУ 39893673), а саме рахунки, що відкриті у ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) № 26004300001486 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000457 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000457 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутні дані щодо обсягу коштів, на які слідчий просить накласти арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст.64-2 ч. 2 КПК України до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатись прокурор.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Агакаряна Р.С. про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Підпалий В.В.