Ухвала суду № 66251191, 22.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22503/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Тіняковій Д.Ю.,

за участю: прокурора Вовка І.В.,

адвоката Похиленка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області Баценка Івана Сергійовича, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області капітан юстиції Баценко І.С. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Вовком І.В. та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, до чотирьох місяців, а саме до 23.06.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в обгрунтування клопотання, посилається на те, що грудні 2016 року громадянин України ОСОБА_2, вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, в невстановлені органом досудового розслідування дату та час, перебуваючи на території Королівства Нідерланди, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_2, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснили пакування 100 (ста) таблеток рожевого кольору з вкрапленнями білого кольору та фасками з обох сторін, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у не прозорий фольгований пакет, з метою ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини під час митного контролю.

В подальшому, вказані особи, продовжуючи виконувати спільний задум з ОСОБА_2, направлений на переміщення зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини через митний кордон України, діючи з метою її приховування від митного контролю, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, помістили зазначений пакет з психотропною речовиною у міжнародне поштове відправлення «проста бандероль», не заявивши при цьому митному органу про її зміст, а також зазначивши в якості отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім'я ОСОБА_2, вказавши адресу фактичного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1.

23 грудня 2016 року зазначене міжнародне поштове відправлення «проста бандероль» надійшло на територію України через ДОПП УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ. Вул. Георгія Кирпи, 2) у зону діяльності ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України.

В той же день, в ході проведення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, посадовими особами Київської міської митниці ДФС було встановлено, що в ньому знаходиться не прозорий фольгований пакет з таблетками рожевого кольору з вкрапленнями білого кольору та фасками з обох сторін, з відтиском у вигляді тварини, що нагадує бика, з однієї сторони та роздільною рискою в відтиском «Red Buli» ліворуч і праворуч від неї, з іншої сторони, в кількості 100 (сто) штук.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005803-0012 від 11 січня 2017 року, у міжнародному поштовому відправленні «проста бандероль», яке пересилалось з Королівства Нідерланди до України на ім'я ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) переміщувалась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін; (+)(-), а-диметил-3,4метилендіокси)фенетиламін), яка відповідно до Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Також, за аналогічних обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, повторно вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Королівства Нідерланди, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_2, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснили пакування 52 (п'ятдесяти двох) таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у не прозорий фольгований пакет, з метою ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини під час митного контролю, який в подальшому помістили до міжнародного поштового відправлення, при цьому вказавши в якості його отримувача ОСОБА_2, а також зазначивши адресу фактичного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1.

24 січня 2017 року зазначене міжнародне поштове відправлення «проста бандероль» надійшло на територію України через ДОПП УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ. Вул. Георгія Кирпи, 2) у зону діяльності ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України.

В той же день, в ході проведення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, посадовими особами Київської міської митниці ДФС було встановлено, що в ньому знаходиться не прозорий фольгований пакет з таблетками рожевого кольору з вкрапленнями білого кольору та фасками з обох сторін, з відтиском у вигляді тварини, що нагадує бика, з однієї сторони та роздільною рискою в відтиском «Red Buli» ліворуч і праворуч від неї, з іншої сторони, в кількості 50 (п'ятдесят) штук та таблетками трикутної форми, помаранчевого кольору з вкрапленнями білого та світло-коричневого кольорів, з фасками з обох сторін, відтиском «Tesla», з однієї сторони та рискою, що розділяє, з іншої сторони кожної таблетки, в кількості 2 (дві) штуки.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005803-000074 від 07 лютого 2017 року, у міжнародному поштовому відправленні «проста бандероль», яке пересилалось з Королівства Нідерланди до України на ім'я ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) переміщувалась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін; (+)(-), а-диметил-3,4метилендіокси)фенетиламін), яка відповідно до Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

23 лютого 2017 року біля 17 години 30 хвилин, знаходячись в будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4, громадянин України ОСОБА_2 отримав два зазначених вище міжнародних поштових відправлення.

23 лютого 2017 року громадянина України ОСОБА_2 затримано уповноваженою службовою особою - слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.

24 лютого 2017 року громадянину України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, і підтверджуються наступними матеріалами:протоколом огляду місця події від 23.02.2016; протоколом огляду місця події від 23.02.2016; висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005803-0012 від 11.01.2017; висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС номер 142005803-000074 від 07.02.2017; протоколом обшуку від 23.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017; протколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2. обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а його навмисні дії були спрямовані на порушення встановленого порядку охорони здоров'я населення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_2, у разі обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з тимчасовим обмеженням його права на вільне пересування, може вчинити дії з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього як на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а отже викладенні обставини обґрунтовано свідчать про те, що ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведений органом досудового розслідування. Крім того, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2, діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто вчинити дії передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим неможливо запобігти вищенаведеним ризикам іншим процесуальним шляхом ніж продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор Вовк І.В. підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.

Адвокат Похиленко А.В. у судовому засіданні вважав клопотання не підлягаючому задоволенню, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, слідством не надано будь-яких доказів контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, підозрюваний не замовляв, не пересилав та не отримував будь-яких заборонених законодавством України речовин. Тому, як зазначає адвокат, існують великі сумніви щодо доведеності його вини у злочині, що інкримінується підозрюваному. Останній має міцні соціальні зв,язки, має на утриманні батька інваліда 2 групи, у останнього є постійне місце проживання, позитивна репутація, відсутність судимостей, відсутність майнової шкоди, майновий стан підозрюваного. Підозрюваний не збирається переховуватись від слідства та суду, він сумлінно має намір прибувати до органу досудового розслідування після кожного виклику слідчого. Підозрюваний не має наміру знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2, заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку адвоката.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази у матеріалах, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23 лютого 2017 року біля 17 години 30 хвилин, знаходячись в будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4, громадянин України ОСОБА_2 отримав два зазначених вище міжнародних поштових відправлення.

23 лютого 2017 року громадянина України ОСОБА_2 затримано уповноваженою службовою особою - слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.

24лютого 2017 року громадянину України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується: висновок експертного дослідження №247/1 від 15.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 23.02.2017; протоколом огляду місця події від 23.02.2017; висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005803-0012 від 11.01.2017; висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005803-000074 від 07.02.2017; протоколом обшуку від 23.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2017; протоколом огляду мобільного телефону, ноутбуку ОСОБА_2, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) ;ії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також триває проведення 3 судово-хімічних експертиз та однієї експертизи матеріалів, речовин і виробів,» у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати 3 судово-хімічні експертизи та одну експертизу матеріалів, речовин і виробів; внести відомості до реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_2; оголосити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; отримати розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, оскільки отримання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз не залежить від органу досудового розслідування.

19 квітня 2017 року заступником прокурора м. Києва прийняте процесуальне рішення щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017101110000043, до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 23 червня 2017 року. Заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 зазначені в ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання строком від восьми до десяти років з позбавлення волі з конфіскацією майна. Такі обставини, в сукупності з даними про особу ОСОБА_2, свідчать про наявність ризику того, що останній не маючи запобіжного заходу може не виконати покладені на даний час на нього обов'язки, та може призвести до того, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для кримінального провадження, здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків у кримінальному провадженні, а також інших потенційних свідків, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні. Разом з цим, ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та/або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Викладене вище свідчить про неможливість зміни запобіжного заходу підозрюваному.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим (ст. 194 КПК України).

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з'ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в яких підозрюється ОСОБА_2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_2 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України є обґрунтованою та дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 з метою здійснення подальшого розслідування.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. При цьому зазначається, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину і надавати юридичну кваліфікацію вчиненим діям. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_2, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано доказів стану здоров'я здоров'я підозрюваного та неможливості перебування в СІЗО.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області капітана юстиції Баценка І.С., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 під вартою до 20 червня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2017 року .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 640 000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві

ЄДРПОУ: 26268059;

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м.Києві

р/р № 37318005112089

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов,язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні номер 22017101110000043 за списком, наданим слідчим або прокурором;

-носити електронний засіб контролю.

Термін обов'язків, покладений слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах досудового розслідування строком два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій слідчого ізолятору, де буде перебувати підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа слідчого ізолятору, де буде перебувати підозрюваний ОСОБА_2, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв,язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.