Рішення № 66250510, 27.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/687/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 07 вересня 2010 року відповідач отримала кредит в розмірі 1200 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті «Приватбанку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписами у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених Договором.

Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за Договором відповідач станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість в сумі 19281,85 гривень, яка складається з наступного:

- 1103,44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13584,04 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 3200,00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 894,37грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 07 вересня 2010 року в розмірі 19281,85 гривень та судові витрати.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 7 вересня 2010 року між сторонами, шляхом написання заяви, був укладений договір банківських послуг , за умовами якого позивач надає кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом у сумі 3000 гривень з базовою ставкою 2.5% на місяць, а відповідач зобовязалась сплачувати щомісячний платіж в розмірі 7% заборгованості та комісію.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За умовами договору пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає базова процентна ставка за договором/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, та 1% від заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму 50 гривень і більше, а також штрафом при порушенні строків платежів по кожному із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів.

Вказані обставини підтверджуються анкетою заявою (а.с.10) та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів льготного періоду» (а.с.11), які підписані відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобовязання та надав кредитні кошти.

Відповідач взяті за договором зобовязання не виконувала внаслідок чого станом на 31 серпня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 19281.85 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.6-9).

Вказані обставини визнані відповідачем, яка до суду подала заяву де позовні вимоги визнала однак просила застосувати строк позовної давності, а тому не підлягають доказуванню.(ч.1 ст.61 ЦПК України)

Вирішуючи спір щодо строку позовної давності, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до пункту 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH).

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у жовтні 2016 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

У своїх запереченнях на позов відповідач вказувала на те, що строк дії картки сплив у 2012 році, проте жодного підтвердження цьому суду не надала.

Роблячи на припущенні висновок про слив строку дії картки 07 вересня 2012 року судом не було враховано, що картка діє по останній день місяця вказаного на ній.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-14 цс14.

Висновок суду про сплив строку дії картки 7 вересня 2012 року суперечить фактичним матеріалам справи , оскільки відповідач здійснювала видаткові і прибуткові операції по картці у 2013 році, про що свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості та вбачається, що останньою операцією було поповнення готівкою в терміналі самообслуговування на суму 300,00 гривень, яку ОСОБА_7 здійснила 3 грудня 2013 року, а строк дії картки серпень 2014 року.(а.с.53)

Згідно частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про умови кредитування яка підписана ОСОБА_7 щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50,00 гривень та не більше залишку заборгованості і вноситься не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Оскільки остання банківська операція з поповнення рахунку була здійснена 3 грудня 2013 року початок перебігу позовної давності підлягає обчисленню з 26 січня 2014 року.

Таким чином позивачем не пропущений строк позовної давності за виключенням частини вимог щодо пені.

Частиною 2 статті 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тому розмір пені, який просить стягнути позивач підлягає до часткового задоволення, в межах річного строку, що в сумі складає 1100 гривень.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303,307,309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково, а рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 17081 гривень 85 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2546 гривень 59 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :