Ухвала суду № 66250085, 17.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 564/2153/16-ц доповідач Шеремет А.М.

Провадження № 22-ц/787/751/2017

У Х В А Л А

17 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «ПриватБанк» оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПАТ «ПриватБанк» не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

За наведених обставин, ПАТ «ПриватБанк» необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та подати апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1