Ухвала суду № 66249875, 27.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/8/17 Номер провадження 22-ц/786/1135/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості згідно договору від 24.09.2014 року у сумі 19725,26 грн., що складається з : 13805,71 грн. - тіло кредиту; 4754,65 грн. прострочка по тілу; 186,39 грн. відсотки за кредитом; 978,51 грн. неустойка.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, при подачі позовної заяви представником ПАТ «Альфа-Банк» подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача та заяву про можливість винесення заочного рішення.

Звертає увагу, що ЦПК України не передбачає залишення позову без розглядуу разі неявки представника позивача при визнання його явки обовязковою ЦПК не передбачає залишення позову без розгляду у разі неявки позивача, якщо його явка визнана обовязковою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник ПАТ «Альфа-Банк» повторно не з'явився в судове засідання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи наведені норми процесуального права, слід зробити висновок, що повторна неявка у судове засідання позивача є підставою для залишення позову без розгляду за наявності двох обставин: належним чином повідомлення позивача та відсутність його заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 на підставі чинної на той час довіреності було подано клопотання про розгляд даної цивільної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, зазначено про можливість винесення заочного рішення. / а.с. 39,40/

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2017 року визнано явку представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» в приміщення суду для розгляду даної справи обовязковою. Зобовязано представника ПАТ «Альфа-Банк» надати суду розяснення щодо розрахунку заборгованості за картковим рахунком ОСОБА_2 № 26251002495172, конкретизувавши підстави виникнення заборгованості по тілу кредиту саме в сумі 13805,71 грн. при отриманні кредитної лінії в 3000,00 грн. /а.с.65)/

Постановляючи дану ухвалу, місцевий суд керувався ст.ст.130,156 ЦПК України, тоді як попереднє судове засідання у справі не призначалося, а справа після відкриття провадження призначена до розгляду по суті на 16.01.2017року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи , які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях та відповідно до частини другої вказаної норми зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене право сторони бути присутнім у судовому засіданні чи клопотати про розгляд справи за його відсутності є безумовним. Процесуальні наслідки неявки позивача в судове засідання передбачені ст.ст.169, 207 ЦПК України та не містять такої підстави для залишення позову без розгляду, як неявка позивача в судове засідання, коли така явка визнана судом обовязковою.

Окрім того, винесення місцевим судом ухвали про визнання явки в судове засідання представника позивача обовязковою є некоректним з огляду на передбачені ЦПК України процесуальні права та обовязки сторін та не може слугувати підставою для залишення даного позову без розгляду, оскільки така правомочність суду не передбачена нормами ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що неявка сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, може бути підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб ця сторона дала особисті пояснення.

Місцевий суд помилково на викладені норми процесуального права уваги не звернув та дійшов хибного висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, не вирішивши заявлений спір по суті.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для продовження розгляду заяв справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п.4, ст.ст.315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до районного суду для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1