Справа № 357/3667/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.Провадження № 22-ц/780/2883/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 42 27.04.2017
УХВАЛА
27 квітня 2017 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та рішення цього ж суду від 28 лютого 2017 року.
Тобто, в апеляційній скарзі ОСОБА_2одночасно оскаржує два судових рішення, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 28 лютого 2017 року не оплачена судовим збором.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу ОСОБА_2слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 66249489, Апеляційний суд Київської області було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/3667/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: