Ухвала суду № 66249381, 27.04.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6691/15-ц

Провадження № 6/552/223/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася головний старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовувала тим, що на виконанні в Київському ВДВС м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження №52116224 з виконання виконавчого лист №554/6692/15-ц від 29.02.2016 року. За даним виконавчим документом боржником є ТОВ «Техно-Вєк», з якого на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 8372,58 грн. та виконавче провадження № 552/6691/15, виданого 29.02.2016 року про стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» 5137,00 грн. Засновником ТОВ «Техно-Вєк» є ОСОБА_3 Боржником самостійно рішення на даний час не було виконано. Заборгованість боржником не сплачена. Дії щодо виконання виконавчого листа боржником не вживаються, тому необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення.

У судове засідання представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не зявилася, просила розглянути подання у її відсутність.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління у Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52116224 з виконання виконавчого лист №554/6692/15-ц від 29.02.2016 року. За даним виконавчим документом боржником є ТОВ «Техно-Вєк», з якого на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 8372,58 грн. та виконавче провадження № 552/6691/15, виданого 29.02.2016 року про стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» 5137,00 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Техно-Вєк», код ЄДРПОУ 37440067.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Також судом встановлено, що матеріали подання не містять інформації з приводу виконання рішення суду, а саме: чи здійснювались виклики боржника до Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області, чи застосовувались примусові заходи до керівника (засновника) ОСОБА_3, чи проводились інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду. Оскільки суду не надано будь-яких відомостей щодо вжиття заходів по виконанню вищевказаного рішення суду, в матеріалах подання не надано доказів стосовно того чи дійсно ОСОБА_3 виїжджає за межі України, то в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Техно-Вєк», ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко