Ухвала суду № 66249167, 27.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3667/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.Провадження № 22-ц/780/2882/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 45 27.04.2017

УХВАЛА

27 квітня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири №252 у будинку по вул. Таращанській, 161 у м. Біла Церква Київської області, а також усунуто перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні ним права користування та розпорядження зазначеною квартирою шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу цього ж суду від 28 лютого 2017 року.

Тобто, в апеляційній скарзі ОСОБА_2одночасно оскаржує два судових рішення, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1