Справа № 289/654/17
Номер првадження 3/289/119/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 та ч. 1ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії БР 278719, громадянин ОСОБА_1, 02.04.2017 року в 18 год.00 хв. в с.Чайківка, Радомишльського району, по вул. Пилипівська керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.
Також, згідно протоколу серії БР 278720 громадянин ОСОБА_1, 02.04.2017 року в 18 год. 00 хв. в с.Чайківка, Радомишльського району, по вул. Пилипівська керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, був обстежений в ЦРЛ.
У судовому засіданні ОСОБА_1, не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1,на підставі наявних у справі доказів.
При цьому суд також враховує, що інкриміновані ОСОБА_1, адміністративні правопорушення не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов»язковою ( ч.2 ст.268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом від 02.04.2017 серії БР 278719, протоколом від 02.04.2017 серії БР 278720, схемою наслідків ДТП, висновками ЦРЛ (№ 166, № 165) про результати проходження обстеження на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.
На підставіст. 36 КУпАПшляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне стягненя, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із Осокіна ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді10200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь Державної судової адміністрації України на рахунок (ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, ОСОБА_1 за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, ОСОБА_1 банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, ОСОБА_1 класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
Судове рішення № 66248576, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/654/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: