Ухвала суду № 66248458, 28.04.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2126/16-ц

Номер провадження 2/289/207/17

Рядок статистичного звіту: 46

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду Житомирської області питання щодо допуску представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Житомирська регіональна філія «Центр ДЗК», ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування рішення від 25.02.2015 року № 891, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.03.2017 року № 276, згідно якого Житомирський місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги призначає адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для здійснення представництва інтересів в суді.

Представник позивача та він же третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 зазначив, що адвокат ОСОБА_2 згідно Договору про надання юридичних послуг від 27.01.1999 року зобовязаний надавати йому, ОСОБА_1, вказані послуги, даний договір не є розірваний і не зупинений, адвокат ОСОБА_2 знає всі тонкощі щодо майна ОСОБА_1 та його сімї, в той же час представляє сторону його противника відповідача по справі ОСОБА_3.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заяви представника позивача ОСОБА_1 та пояснив, що всі договірні відносини з останнім були припинені вже більше ніж як 10 років тому.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними документи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені документами, в тому числі дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Це положення закону заслуговує на увагу, оскільки узгоджується із принципом цивільного процесу - неможливості процесуального представництва інтересів осіб з різними інтересами. Зазначене обмеження спрямоване на забезпечення змагальності та ефективного здійснення представниками своїх обов'язків.

Враховуючи зазначене, те, що до матеріалів справи надано копію Договору про надання юридичних послуг від 27.01.1999 року, предметом якого є повне юридичне обслуговування і захист інтересів ОСОБА_1, в якому в обовязки адвоката входить не використовувати свої повноваження на шкоду замовника, не надавати юридичної допомоги особам, інтереси яких суперечать інтересам замовника. Згідно п. 6 вказаного договору термін його дії «Безстроково до окремого договору», докази того, що вказаний договір розірваний не надано, тому суд вважає необхідним відмовити в допуску ОСОБА_2 в якості представника відповідача ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 44, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у справі як представника інтересів ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)