Ухвала суду № 66246528, 28.04.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/11362/16-ц Провадження № 22-ц/795/1010/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та зобовязання виплатити кошти,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявник 14 квітня 2017 року, що підтверджується конвертом (а.с.70), звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просив поновити строк на оскарження ухвали судді, оскільки копію даної ухвали отримано лише 10 квітня 2017 року. Дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімум для працездатної особи, тобто заявнику належить сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.82 ЦПК України внаслідок незадовільного майнового стану сторони суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на неможливість сплати судового збору не підтверджено жодним доказом, який би надавав достатньо підстав для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» повинен сплатити судовий збір визначений законом, або надати інші підстави та докази, які дають право на відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року задовольнити та поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 цей строк.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та зобовязання виплатити кошти залишити без руху.

Запропонувати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 виправити зазначений в ухвалі недолік, сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3