Ухвала суду № 662464, 24.05.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа № 8/38-12.

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”,

м. Київ

До відповідача Державного підприємства „Луцький спиртогорілчаний комбінат”, м. Луцьк

Про відміну торгів Суддя Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Березенко- Курбанова Т.Г., довір. від 22.05.2007р.

Від відповідача: Голоюх С.В., довір. №21 від 12.01.2007р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – Спілка громадських організацій „Тендерна палата

України” просить відмінити торги (тендер) на закупівлю ковпачків алюмінієвих діаметром більше 21 мм з дозатором та без дозатора (ковпачки розміром

D/Н-31,5 мм*60 мм з пробкою дозатором або еквівалент, ковпачки розміром

D/Н-28 мм*44 мм з пробкою дозатором або еквівалент, ковпачки розміром

D/Н-631,5 мм*60 мм без дозатора або еквівалент), що оголошені відповідачем – державним підприємством „Луцький спиртогорілчаний комбінат” (оголошення про проведення торгів №11121907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11 (82) від 12.03.2007р.; оголошення про проведення торгів №3165848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11 (48) від 12.03.2007р.).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем ч. 5 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме: ненадіслання позивачу протягом 3-ох робочих днів з дня затвердження тендерної (кваліфікаційної) документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протоколу оцінки та звіту про результати здійснення процедури закупівлі, що є порушенням принципів проведення процедур державних закупівель, як-от: відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель, запобігання проявам корупції, вільний доступ, відкритість та доступність інформації з питань державних закупівель.

Відповідач у відзиві №700 від 21.05.2007р. просить провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірні торги є такими, що не відбулися, так як жодної пропозиції від учасників подано не було (відповідно до ст. 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” для того, щоб заплановані торги відбулися необхідно щонайменше 3 пропозиції).

Разом з тим, відповідач доказів надіслання позивачу протоколу розкриття кваліфікаційних пропозицій №2 від 27.03.2007р., як це передбачено ч.5 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Державним підприємством „Луцький спиртогорілчаний комбінат” оголошено торги (тендер) на закупівлю ковпачків алюмінієвих діаметром більше 21 мм з дозатором та без дозатора (ковпачки розміром D/Н-31,5 мм*60 мм з пробкою дозатором або еквівалент, ковпачки розміром D/Н-28 мм*44 мм з пробкою дозатором або еквівалент, ковпачки розміром D/Н-631,5 мм*60 мм без дозатора або еквівалент (оголошення про проведення торгів №11121907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11 (82) від 12.03.2007р.; оголошення про проведення торгів №3165848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11 (48) від 12.03.2007р. (а. с. 10-11)).

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник зобов'язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 17-3 зазначеного Закону з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

В порушення даної норми Закону відповідач протокол розкриття кваліфікаційних пропозицій №2 від 27.03.2007р. у строк, визначений Законом позивачу не надіслав, доказів надіслання суду не подав.

Господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (ч.5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.5 п. 1 ст. 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняють у разі, якщо, зокрема, комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Проте, як вбачається з пояснень відповідача, п.4 протоколу розкриття кваліфікаційних пропозицій №2 від 27.03.2007р. кваліфікаційних пропозицій від учасників не поступило.

У відповідності до ч.1 п. 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації.

Враховуючи вищевикладене, торги, які позивач просить відмінити, є такими, що не відбулися, а отже, предмет спору у даній справі відсутній та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11ст. 80 ГПК України.

Оскільки відповідач протоколу розкриття кваліфікаційних пропозицій №2 від 27.03.2007р. у строк, визначений Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” позивачу не надіслав, спір до розгляду суду доведений з вини останнього, то витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та

118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з державного підприємства „Луцький спиртогорілчаний комбінат”, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67, код 05515312 на користь Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, код 33498176

85 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,

118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 203 грн. 00 коп. (двісті три грн. 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя