Ухвала суду № 66246388, 27.04.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/51/17

Єдиний унікальний № 742/3653/16-ц

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого суддіКоваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданнізаявуОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі.

Позивач аргументує свої вимоги тим, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №742/3653/16-ц (провадження №2/742/51/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, а саме: визнати недійсним договір міни квартир від 22.03.2016 року, який було укладено між нею та ОСОБА_3 В провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа № 742/1094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про розірвання договору міни квартир від 22.03.2016 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Заявник вважає, що оскільки вищевказані справи взаємопов»язані між собою, то провадження у справі №742/3653/16-ц (провадження №2/742/51/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним необхідно зупинити до часу розгляду цивільної справи №742/1094/16-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

28 листопада 2016 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

13 лютого 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про розірвання договору міни.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про розірвання договору міни у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ не перешкоджає розгляду цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, оскільки заявлена з інших підстав, у зв»язку з цим необхідно відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задовленні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.