Ухвала суду № 66246158, 28.04.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/3848/17

Провадження № 1-кс/750/1015/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю слідчого Ткаченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270010010411 від 03.11.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ «Мобіком».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016270010010411, порушеному за ч.1 ст.176 КК України.

03.11.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали зі слідчого управління ГУНП в Чернігівській області по зверненню ОСОБА_4, щодо порушення Закону України «Про авторське право та суміжні права» на Інтернет-ресурсі plagiat.com.ua.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2005 до 2015 року потерпілий ОСОБА_4 готував докторську дисертацію на тему «Формування ефективного використання сільськогосподарських земель Полісся України в ринкових умовах». 29 грудня 2015 року на спеціалізованій вченій раді Національного університету біоресурсів і природокористування останній захистив вказану дисертацію. Захист дисертації відбувався прилюдно, інформація про що міститься за посиланням http://nubip.edu.ua/node/17982. При захисті жодних нарікань в плагіаті на адресу ОСОБА_4 будь-якою особою не було. Післязахисту останньому стало відомо, що в мережі Інтернет за посиланнямhttp://plagiat.com.ua/ViewShame.aspx?id=79d2cea3-939d-4947-a816-3f188c32ce14 опубліковано недостовірну інформацію нібито докторська дисертація ОСОБА_4 написана на замовлення і за результатами офіційної перевірки на плагіат його обсяг становить близько 50%. За результатами розгляду дисертаційної роботи ОСОБА_4 отримав наукову ступінь доктора економічних наук. Окрім цього, за вказаним посиланням міститься архів з назвою «Moskalenko.rar», де знаходиться один з варіантів дисертаційної роботи потерпілого, дозвіл на розміщення якої останній нікому не надавав.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням для встановлення власника доменного імені веб-сайту на якому розміщений вказаний вище архів з дисертаційною роботою потерпілого ОСОБА_4, а саме: plagiat.com.ua, реєстратором якого являється ТОВ «Мобіком», код ЄРДПОУ 32776335.

За змістом положень ст.ст.9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ «Мобіком», необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаної в клопотанні особи, є підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим, зокрема, не вказано яка інша наявна білінгова інформація необхідна органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ «Мобіком» (м. Київ, вул.Бердичівська,1) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про особу яка зареєструвала та користується доменним імям plagiat.com.ua та дані, які були вказані при реєстрації даною особою вказаного доменного імені, IP-адреси авторизації особи до системи за період часу з моменту реєстрації по час предявлення ухвали до виконання в межах її строку, адреси електронних поштових скриньок, номери мобільних телефонів, які були вказані особою, а також дані про особу платника за надання їй послуг користування вказаним доменним імям, для ознайомлення та вилучення такого виготовленого документу слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, або за дорученням слідчого старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 25 травня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина