Ухвала суду № 66245961, 21.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11208/16-а

н/п 2-а/766/1167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить зобов'язати прокуратуру Херсонської області надати йому довідку про заробітну плату, необхідну для пред'явлення до Пенсійного фонду України, як передбачено вимогами ч. ч. 12,17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789- XII, в редакції Закону України від 12.07.2001р.№2663-Ш, виходячи з розміру місячного заробітку слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області станом на 01.12.2015 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років 02.12.2002 року, в якій повинно бути зазначено: оклад, класний чин, вислуга років, розмір щомісячної премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, надбавка за виконання особливо важкої роботи, а також щомісячна надбавка слідчому у розмірі 25% та щомісячна доплата за вислугу 20 і більше років на посаді слідчих органів прокуратури в розмірі 100% суми пенсії, яка могла би йому нарахована в разі виходу на пенсію які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 № 232 «Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури)»; зобовязати прокуратуру Херсонської області надати ОСОБА_1 аналогічні довідки, по кожному перерахунку в період з 01.05.2006 року по теперішній час, з застосуванням такого же розрахунку заробітної плати як зазначено вище, для перерахунку йому пенсії.

В судовому засіданні позивач заперечував проти направлення справи до Херсонського окружного адміністративного суду, оскільки вважав, що позов подано без порушення підсудності.

Представник Прокурати Херсонської області в судовому засіданні заперечував проти направлення справи за підсудністю, оскільки вважав, що справа підлягає розгляду міським судом як адміністративним.

Представник УПФ України в м. Херсоні при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, у п. 1 ч. 2 статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Прокуратура України - це єдина централізована система органів державної влади, які відповідно до Конституції та законів України здійснюють функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки, у вказаній адміністративній справі позивачем оскаржується бездіяльність Прокуратури Херсонської області та позивач просить зобовязати вчинити певні дії орган державної влади, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні діїнеобхідно передати за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд,

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні діїпередати до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко