Ухвала суду № 66245841, 26.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6395/17

н/п 1-кс/766/4228/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Рушелюк О.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і накласти арешт на частини дощувальних машин типу «Фрегат», а саме: нерухому опору з номером 900 в кількості 1 штуки, нерухому опору з номером 904 в кількості 1 шт., нерухомі опори без номерів в кількості 4 штук, які передано на відповідальне зберігання Каховському державному агротехнічному коледжу, та вилучені 21.04.2017 під час проведення огляду території зернотоку, який розташований на території зернотоку в с. Коробки, Каховського району, Херсонської області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017230000000097 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ПП «Фаворит III» здійснюючи господарську діяльність на території Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області привласнили державне майно, а саме зрошувальне обладнання до дощувальних машин типу «Фрегат», що перебувало в управлінні Каховського державного агротехнічного коледжу, розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул.. Каховська, 30, чим спричинили державним інтересам збитки.

Будучи допитним в якості свідка директор Каховського державного агротехнічного коледжу ОСОБА_3 показав, що ним 29.03.2017, наказом 23а, створено комісію, на вирішення якої поставлено питання, що встановлення комплектації 18 дощувальних машин, якими повинна була проводитись робота по поливу, відповідно до укладеного з ПП «Фаворит III» договору № 33/10/12 від 19 жовтня 2012 року. 01.04.2017 комісією у складі заступника директора по виробництву КДАК ОСОБА_4, механіком КДАК ОСОБА_5, зав. складом КДАК ОСОБА_6 було складено акт про те, що на 18 дощувальних машинах типу «Фрегат», які передано ПП «Фаворит 3» відсутні нерухому опори в кількості 18 штук, троса вертикальні в кількості 121 штуки, троси горизонтальні в кількості 285 штук, опорні колеса в кількості 42 штук, самохідні теліжки в кількості 21 штуки, циліндри з клапаном 216 штук, регулятор руху 200 штук, штовхач передній в кількості 216 штук, штовхач задній в кількості 216 штук, силовий ричаг з пружиною в кількості 213 штук, зацепи в кількості 432 штуки, тормоза в кількості 426 штук, направляючі в кількості 432 штук, водо-реле 18 штук, консоль 17 штук, тросові опори в кількості 64 штук, реактивна тяга в кількості 396 штук, труба в кількості 720 метрів.

21.04.2017 під час проведення у кримінальному провадженні обшуку на території комплексу нежитлових будівель фруктосховища, які розташовані за адресою: Херсонська область, Каховський район, Роздольненська сільська рада, комплекс будівель 6, від директора ПП «Фаворит III», надійшла заява про те, що на території, яке орендує підприємство, а саме території зернотоку, яке розташоване в с. Коробки, Каховського району Херсонської області, розташовано 6 нерухомих опор, які є частинами дощувальних машин типу «Фрегат», які не належать підприємству й надано дозвіл на проведення огляду території зернотоку.

Під час проведення огляду території зернотоку, який розташований в с. Коробки, Каховського району Херсонської області, виявлено одну нерухому опору з номером 900 в кількості 1 штука, нерухому опору з номером 904 в кількості 1 шт., нерухомі опори без номерів в кількості 4 штук, які є частинами дощувальних машин типу «Фрегат», які було вилучено та передано на відповідальне зберігання представникам Каховського державного агротехнічного коледжу.

Вищевказані предмети та документи, вилучені під час проведення огляду є матеріальними обєктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

24.04.2017 винесено постанову про визнання зазначених частин дощувальних машин типу «Фрегат» речовими доказами у кримінальному провадженні №12017230000000097 від 28.03.2017.

В судове засідання слідчий не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на який слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджання, на частини дощувальних машин типу «Фрегат», а саме: нерухому опору з номером 900 в кількості 1 штуки, нерухому опору з номером 904 в кількості 1 шт., нерухомі опори без номерів в кількості 4 штук, які передано на відповідальне зберігання Каховському державному агротехнічному коледжу, та вилучені 21.04.2017 під час проведення огляду території зернотоку, який розташований на території зернотоку в с. Коробки, Каховського району, Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_7