Ухвала суду № 66244557, 26.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7550/17

Провадження по справі № 1-кс/522/7188/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Константиновій Х.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42017160000000498 від 19.04.2017 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шпаченко С.М.

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201716140000818, відомості про яке 10.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6

Під час досудового розслідування, приблизно 13.04.2017, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 за закриття кримінального провадження стосовно нього.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 неодноразово викликав ОСОБА_5 до себе на роботу та під час спілкування висловлював погрози щодо притягнення його до кримінальної відповідальності у разі, якщо він не дасть йому грошову винагороду у сумі 500 доларів США. У разі сплати ним вказаної суми, ОСОБА_4 обіцяв закрити зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_5, реально сприймаючи погрози ОСОБА_4, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4, який відповідно до ст. 9 КПК України зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, зловживаючи службовим становищем, 21.04.2017 приблизно о 13 годині 40 хвилин, попередньо домовившись з громадянином ОСОБА_5 про зустріч, знаходячись у своєму робочому кабінеті № 705, розташованому у м. Одесі, вул. Академіка Корольова, 5, в приміщенні відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України становило 13310 гривень за закриття вказаного кримінального провадження стосовно нього.

Розпорядитись отриманими від ОСОБА_5 грошима, ОСОБА_4 не зміг, так як був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 21.04.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від пяти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_4, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим негативно вплинути повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню та знаходячись на свободі, своїми діями як працівник Національної поліції або за допомогою своїх колег може вплинути на заявника, стосовно якого проводиться досудове розслідування, з метою схилити його до зміни показань.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України слідчий суддя у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього неправомірної вигоди, протоколом допиту, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Всі зазначені обставини у сукупності свідчать про неможливість перебування ОСОБА_7 на зазначеній посаді та можуть завадити повному, обєктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У звязку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим негативно вплинути повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню та знаходячись на свободі, своїми діями як працівник Національної поліції або за допомогою своїх колег може вплинути на заявника, стосовно якого проводиться досудове розслідування, з метою схилити його до зміни показань.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього неправомірної вигоди, протоколом допиту, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У поданому клопотанні прокурор достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області, у звязку із зайняттям ним відповідального становища, має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим негативно вплинути повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню та знаходячись на свободі, своїми діями як працівник Національної поліції або за допомогою своїх колег може вплинути на заявника, стосовно якого проводиться досудове розслідування, з метою схилити його до зміни показань.

Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, приймаючи до уваги, що на даний час проводяться першочергові оперативно-слідчі дії у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання прокурора про відсторонення від посади задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області для запобігання ризиків, вказаних в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді діє з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє до 26.06.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Ухвала протягом пяти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного

суду міста Одеси: ОСОБА_8

26.04.2017