Ухвала суду № 66244350, 28.04.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3633/16-ц

Провадження № 2-з/505/17/2017

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

28.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус ОСОБА_3, про відновлення прав іпотеко держателя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: млин, місцезнаходження: Одеська обл., Подільський район, с.Новоселівка, вулиця Заводська, будинок 1.

ПАТ «БГ Банк», як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмети спору, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор», та уточнивши позовні вимоги, просить визнати ПАТ «БГ Банк» іпотекодержателем відносно млину, місцезнаходження: Одеська обл., Подільський район, с.Новоселівка, вулиця Заводська, будинок 1.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на будівлю млину загальною площею 1086,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, вул. Заводська, буд. 1 та складається з наступних складових: млин літ. «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2» загальною площею 511,8 кв.м., склад - літ. «АЗ» площею 186,2 кв.м., пожежне водосховище - літ. «Г» загальною площею 34,5 кв.м, трансформатору - літ. «Т» площею 19,5 кв.м., складу - літ. «И», площею 98,2 кв. м. , лабораторії - літ «Е», «е» площею 169,9 кв.м. , сарай - літ. «Н» площею 67,8 кв.м, убиральня літ. «М» площею 3,6 кв. м., та розташовані на земельній ділянці площею 6055 кв. м; до набрання чинності рішенням у даній цивільній справі №505/3633/16-ц заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (продаж, міну, дарування тощо) млину загальною площею 1086,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, вул. Заводська, буд. 1 та складається з наступних складових: млин літ. «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2» загальною площею 511,8 кв.м., склад - літ. «АЗ» площею 186,2 кв.м., пожежне водосховище - літ. «Г» загальною площею 34,5 кв.м, трансформатору - літ. «Т» площею 19,5 кв.м., складу -літ. «И», площею 98,2 кв. м. , лабораторії - літ «Е», «е» площею 169,9 кв.м. , сарай - літ. «Н» площею 67,8 кв.м, убиральня літ. «М» площею 3,6 кв. м., та розташовані на земельній ділянці площею 6055 кв. м.

Свої вимоги мотивувала тим, що враховуючи, що на теперішній час власником млину загальною площею 1086,1 кв.м. що знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, вул.. Заводська, буд. 1 став ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу укладеного з ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор», власник жодним чином не обмежений у здійсненні права власності на спірний обєкт, в тому числі відчужувати, передавати в іпотеку тощо, внаслідок чого право власності на нерухоме майно може вже бути зареєстровано за іншими особами, та до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вочевидь може істотно утруднити, а за певних обставин, і унеможливити виконання рішення суду, та може призвести до істотного порушення майнових прав позивача та призвести до необхідності докладання в подальшому значних зусиль для відновлення відповідних прав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться у них або інших осіб.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідач може відчужити належне йому майно, що призведе до того, що виконання рішення суду, у випадку задоволення судом вимог позову, буде істотним чином ускладнено чи унеможливлено.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна млину, та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - накласти арешт на будівлю млину загальною площею 1086,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, вул. Заводська, буд. 1 та складається з наступних складових: млин літ. «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2» загальною площею 511,8 кв.м., склад - літ. «АЗ» площею 186,2 кв.м., пожежне водосховище - літ. «Г» загальною площею 34,5 кв.м,

трансформатору - літ. «Т» площею 19,5 кв.м., складу - літ. «И», площею 98,2 кв. м. , лабораторії - літ «Е», «е» площею 169,9 кв.м. , сарай - літ. «Н» площею 67,8 кв.м, убиральня літ. «М» площею 3,6 кв. м., та розташовані на земельній ділянці площею 6055 кв. м, шо належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

До набрання чинності рішенням у даній цивільній справі №505/3633/16-ц заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (продаж, міну, дарування тощо) млину загальною площею 1086,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, вул. Заводська, буд. 1 та складається з наступних складових: млин літ. «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2» загальною площею 511,8 кв.м., склад - літ. «АЗ» площею 186,2 кв.м., пожежне водосховище -літ. «Г» загальною площею 34,5 кв.м, трансформатору - літ. «Т» площею 19,5 кв.м., складу -літ. «И», площею 98,2 кв. м. , лабораторії - літ «Е», «е» площею 169,9 кв.м. , сарай - літ. «Н» площею 67,8 кв.м, убиральня літ. «М» площею 3,6 кв. м., та розташовані на земельній ділянці площею 6055 кв. м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -