Рішення № 66243768, 27.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/1345/16-ц 27.04.2017 27.04.2017 27.04.2017

Провадження №22-ц/784/994/17

Категорія 50 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6,

про зміну розміру аліментів ,

у с т а н о в и л а:

У грудні 2016 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначала, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20листопада 2009 року і до досягнення донькою повноліття.

Вподальшому, рішенням того ж суду від 16 червня 2014 року, за позовом ОСОБА_7 розмір аліментів було зменшено з ? до 1/6 частки.

Посилаючись на те, що на даний час матеріальний стан відповідача покращився, оскільки з нього перестали стягувати аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_6 до досягнення трирічного віку донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відсутність можливості у неї утримувати доньку через перебування у декретній відпустці, позивачка просила змінити розмір аліментів, які стягнуті з відповідача на її користь, збільшивши їх розмір з 1/6 до ? частини всіх його доходів на утримання доньки ОСОБА_1.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10березня 2017року позов задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4на користь ОСОБА_9 на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року, шляхом збільшення їх розміру з 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.Відкликано виконавчий лист № 486/418/14-ц, виданий на підставі рішення місцевого Южноукраїнського суду Миколаївської області від 16червня 2014 року про зміну розміру аліментів. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та необґрунтованість рішення, просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріальне становище відповідача змінилося, у звязку з припиненням зобовязань сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_6, а тому вважав можливим збільшити розмір аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 24 квітня 2004 року до 28 серпня 2010 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_11 до її повноліття, а рішенням цього ж суду від 16 червня 2014 року було змінено розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини заробітку (а.с. 10-12).

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_4 також знаходиться малолітня донька, від іншого шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої він згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2013 сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (а.с. 13-14).

Звертаючись до суду про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_10, позивачка посилалась на те, що на даний час матеріальний стан відповідача покращився, оскільки з нього перестали стягувати аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_6, а в неї змінився матеріальний стан у звязку з народженням ще однієї дитини, якій вона зобовязана надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ( п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Як пояснив відповідач в засіданні судової колегії, його матеріальний стан з часу стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 не змінився, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина від іншого шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої він також сплачує аліменти.

До того ж, відповідач пояснив, що майже півроку з ним проживала донька ОСОБА_10. При цьому позивачка продовжувала отримувати аліменти на її утримання.

Що стосується розміру заробітної плати, то відповідач зазначив, що дійсно розмір його заробітної плати підвищився, але таке підвищення повязано як з інфляційними процесами, так і зі шкідливими умовами праці відповідача (працює головним спеціалістом по безпеці СГТ ВП «Южноукраїнської АЕС»). При цьому розмір аліментів, які отримує позивачка також підвищився.

Так, згідно звіту про здійснення відрахувань та виплат аліментів із заробітної плати ОСОБА_4 середній розмір аліментів на утримання дітей у 2016 році складав 4 544 грн. на місяць, на кожну дитину, тоді як прожитковий мінімум на дитину відповідного віку у 2017 році складає 1777 грн.

Отже, обставин, які б давали підстави вважати про покращення матеріального стану відповідача, колегією суддів не встановлено.

Посилання позивачки на те, що відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_6, а в неї змінився матеріальний стан у звязку з народженням ще однієї дитини, не можуть бути достатньою підставою в розумінні ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів з відповідача на користь позивачки.

Проте, вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини справи та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів.

За такого, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.п. 1,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову на підставі вищезазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_12