Ухвала суду № 66243132, 28.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12529/15-к

Провадження №1-кп/127/945/17

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Синчука Б.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

По справі призначено підготовче судове засідання, однак потерпілі до суду не зявилися, хоча про час та дату засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Разом з тим, до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.04.2017 року.

У звязку з цим, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Синчук Б.В. просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисних корисливих злочинів.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вважають, що в ОСОБА_2 немає підстав переховуватися від суду, оскільки він має постійне місце проживання, сімю та малолітню дитину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозвязку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду під головуванням судді Чезганової А.М. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховувався від суду та перебував в розшуку. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, судовий розгляд ще не розпочато.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.04.2017 р. до 26.06.2017 р. включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: