Ухвала суду № 66242679, 27.04.2017, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/304/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 селищна рада Оратівського району Вінницької області про усуненя перешкод в користуванні нерухомим майном.

27.04.2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. ОСОБА_4. буд. 15. та особам від його імені вчиняти будь- які дії щодо закриття проходу і проїзду до будівлі та земельної ділянки (0.0249 га. кадастровий номер 0523155100:01:008:0071). що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_1, що знаходяться за адресою: вул. Сковороди. 9. смт. Оратів. Оратівський район. Вінницька область.

У судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України.

Вирішуючи питання можливості забезпечення даного виду позову, суд вважає, що у обранні такого виду забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та забезпечення позову в той спосіб, на якому наполягає позивач, по суті є елементом задоволення позовних вимог, тобто формою вирішення спору, що до розгляду справи по суті є неприпустимим, тому, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак