Ухвала суду № 66241580, 28.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/903/17

Провадження № 22ц/782/323/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на неї, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року у звязку зі скрутним матеріальним становищем, перебуванні на утриманні трьох дітей.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та на підтвердження свого тяжкого майнового стану.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя