Ухвала суду № 66241540, 28.04.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4863/17

Провадження № 1-кп/638/604/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді:НАУМОВОЇ С.М.

секретаря: КРУПЕНКО Л.С.

за участю прокурора: ЧЛЕВИК Р.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження № 12017220480000505, № 12017220480000505, 12017220510000109 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.2 ст.15, ч 2 ст.185 КК , ч 2 ст.185, ч. 1 ст. 185 України , -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться три обвинувальних акти у кримінальному провадженні № 12017220480000505, 12017220510000109, 12017220510000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.2 ст.15, ч 2 ст.185 КК , ч 2 ст.185, ч. 1 ст. 185 України.

В судовому засіданні прокурор Члевик Р.О., просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України досі існують, які були передбаченні при обранні запобіжного заходу, а строк тримання під вартою спливає 30 квітня 2017 року.

Адвокат ОСОБА_1, заперечувала проти продовження відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не переховується від суду та слідства, в розшук оголошений не був, а також має постійне місце проживання, тому просила застосувати більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку адвоката, вважає, що підстав для продовження терміну тримання під вартою не мається, тому також просив застосувати стосовно нього більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбаченні ст.. 177 КПК України, досі існують, а підтверджень необхідності змінити міру запобіжного заходу, суду не надано.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 331, КПК України,

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Члевик Р.О., задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 28 квітня 2017 року до 23 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 08 червня 2017 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Наумова