Ухвала суду № 66241475, 27.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3673/17

Провадження № 1-кс/428/1756/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство», код ЄДРПОУ: 32023338 укладено наступний договір підряду будівельних робіт: договір №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт Білогорівка Попаснянського району Луганської області». Відповідно до платіжних доручень: №202 від 24.12.2015; №155 від 17.11.2015, №34 від 14.08.2015 здійснено оплату виконаних робіт.

У впродовж 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаний об'єкт.

В ході розслідування здійснено спільний виїзд слідчого, представника ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ: 32023338) та спеціаліста ДФІ в Луганській області з метою спільного огляду та проведення обмірів фактично виконаних робіт за договором №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт Білогорівка Попаснянського району Луганської області». За результатами огляду слідчим складено протокол огляду від 03.02.2016 та встановлено, що підрядною організацією вході проведення робіт встановлено обладнання, яке має ознаки бувшого в експлуатації та не відповідає зазначеному у локальному кошторисі, складеного від 25.06.2015.

Відповідно до висновку №1824/1825 комплексної судової металознавчої і товарознавчої експертизи встановлено, що насоси СМ 100-65-200/2б, зав.№ 047 і № 048, насоси Х 80-50-200 К-СД зав.№ 62, Х 80-50-250 К-СД зав.№ 1277, №1307, двигуни асинхронні трьохфазні АИР 100S41081, зав.№ 1506АХО11155, №1506АХО11158 не є новими виробами. Враховуючи вказане, замовником УКБ ЛОДА безпідставно підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ2в та перераховано кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство», код ЄДРПОУ: 32023338, у звязку із чим спричинено матеріальної шкоди УКБ ЛОДА у розмірі витрачених коштів на придбання вказаного обладнання. Крім того, експертизою встановлено, що вищевказане обладнання не відповідає представленим на них документам та паспортам, а саме: паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 048; паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 047; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 61 з двигуном 4А180S2Y3; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 62 з двигуном 4А180S2Y3; паспорт «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К зав. № 1307 з двигуном 4АО2-71-2-У3; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К сд зав. № 1277 з двигуном 4АО2-71-2-У3; паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. № 1506АХО11155; паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. №1506АХО11158.

Перед укладенням договору будівельного підряду №29 щодо «Реконструкції блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області» 12.08.2015, який укладено між УКБ ЛОДА та ТОВ «ЖЕП» здійснювалось погодження договірної ціни. За наслідками погодження, сторонами складено та підписано договірну ціну на будівництво «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області», що здійснюється в 2015 році, станом в поточних цінах на 25.06.2015. У вказаному документі зазначено найменування витрат, вартість та обґрунтування. При цьому найменування витрат та вартість витрат ґрунтовано відповідними розрахунками. Так, розмір заробітної плати ґрунтується на підставі розрахунку №1, вартість матеріальних ресурсів на підставі розрахунку №2, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів на підставі розрахунку №3, загальновиробничі витраті на підставі розрахунку №4, витрати на зведення тимчасових споруд на підставі розрахунку №5, кошти на додаткові витрати при виконанні будівельних робіт у зимовий період на підставі розрахунку №6, кошти на додаткові витрати при виконанні будівельних робіт у літній період на підставі розрахунку №7, інші супутні витрати на підставі розрахунку №8, прибуток на підставі розрахунку №9, кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій на підставі розрахунку №10, кошти на покриття ризику на підставі розрахунку №11, кошти на покриття додаткових витрат, повязаними з інфляційними процесами на підставі розрахунку №12, податки, збори, обовязкові платежі які не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ) на підставі розрахунку №13. Загальна вартість усіх витрат відповідно до договірної ціни, на підставі зазначених розрахунків складає 310,17 тис.грн. Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні розрахунки вартості витрат, на підставі яких визначено вартість договору №29 від 12.08.2015. Більш детально перелік робіт та їх вартість, які пропонується виконати у зазначеному договорі зазначено у локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 на реконструкцію блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС-2 «ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області складеного в поточних цінах станом на 25.06.2015.

Відповідно до зазначеного локального кошторису зазначено, що вартість 4 насосів Х-80-500-200, складає по 20291,00 гривень за кожну одиницю та 81164 гривень загалом, вартість 2 насосів СМ-100-65-200/4Б складає по 8333,33 гривень за кожну одиницю та 16667 гривень загалом.

Однак, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015 р. КБ-3 від 10.11.2015, акту КБ2в від 10.11.2015, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015р. КБ-3 від 24.12.2015, акту КБ2в від 24.12.2015 зазначено, що вартість 2 насосів Х-80-500-200, складає по 33543,50 гривень за кожну одиницю та 67087 гривень загалом, вартість 2 насосів СМ-100-65-200/2А складає по 32000,00 гривень за кожну одиницю та 64000 гривень загалом, 2 насосів Х-80-50-250, складає по 52500,00 гривень за кожну одиницю та 105000 гривень загалом. Таким чином, загальні витрати на вказане обладнання відповідно до КБ2в та КБ3 становить 236086 гривень, а договірна ціна визначена локальним кошторисом та розрахунками №1-13 на теж обладнання становить 97831 гривень. Різниця витрат на вказане обладнання, що планувалось витратити відповідно до локального кошторису та договірній ціні та витратами які фактично було понесені ТОВ «ЖЕП» при виконанні договірних зобовязань відповідно до КБ2в та КБ3 становить 138256 гривень. Крім того, ТОВ «ЖЕП» безпідставно включено до витрат у КБ2в та КБ3 витрати на придбання двох асинхронних трьохфазних двигунів сукупною вартістю 8000 гривень, адже витрати на придбання даних двигунів не передбачалося локальним кошторисом, договірною ціною та дефектним актом до обєкта будівництва.

Відповідно до п. 5.1 договору будівельного підряду №29 від 12.02.2015 замовник передає у строк не пізніше 3 днів після укладення цього договору на період виконання робіт і до їх закінчення затверджену проектно-кошторисну документацію.

Відповідно до п. 6.1 договору будівельного підряду №29 від 12.02.2015 підрядник зобовязаний врахувати зміни і доповнення в проектну документацію, склад і обсяги робіт не менше ніж за 5 днів до початку виконання робіт, у які вносяться зміни.

Згідно п. 3.2 договору договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміні нормативних документів у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсяги робіт, збільшення цін на ресурси, збільшення заробітної плати, зміна умов робіт.

Відповідно до п.7.2.11 договору будівельного підряду №29 від 12.02.2015 підрядник зобовязаний здійснювати ведення загального журналу робіт, який повинен знаходитись на будівельному майданчику, враховувати вимоги замовника по усуненню виявлених порушень, вносити записи про їх усунення до журналу, своєчасно скласти акти на приховані роботи.

Враховуючи, що підрядником при складенні актів виконаних робіт КБ2в та КБ3 включено до оплати суму за витрати на придбання насосів та електродвигунів, які придбано підрядником за цінами, які значно перевищують ніж ті, які закладено у проектно-кошторисній документації, то виникла необхідність у отриманні даних щодо контролю за вказаними роботами збоку технічного нагляду. Усі вимоги та порушення, які виявлено технічним наглядом за будівництвом облікуються у вищезазначеному загальному журналі робіт. З метою перевірки та встановлення факту здійснення належного технічного нагляду збоку посадової особи, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом, виконання робіт відповідно до проектно-кошторисній документації у належній якості та обсязі, призначення відповідних експертиз з цього питання виникла необхідність у отриманні даних щодо оперативного обліку виконаних робіт, виявлених порушень під час виконаних робіт, здійснення корегування робіт, усунення виявлених порушень які зазначаються у загальному журналу робіт.

Відповідно до умов договору будівельного підряду №29 від 12.02.2015 ТОВ «ЖЕП» зобовязаний вести загальний журнал робіт, тому володільцем загального журналу робіт за обєктом робіт: «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області» відповідно до договору будівельного підряду №29 від 12.02.2015 є ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код 32023338), яке розташовано за адресою: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Заводська, 2Б.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу загального журналу робіт та журналу прихованих робіт за обєктом робіт: «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт Білогорівка Попаснянського району Луганської області» відповідно до договору будівельного підряду №29 від 12.02.2015, які перебувають у володінні ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код 32023338), яке розташовано за адресою: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул.Заводська, 2Б, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, з відповідними фабулами, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130610000462 від 11.04.2017.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів вищевказаних документів ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код 32023338), які перебувають у володінні ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель