Постанова № 66241229, 27.04.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7361/17

ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М.,розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським взводу №1 роти № 3 ОСОБА_2 старшим сержантом поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки в матеріалах справах не зазначена точна адреса місця проживання правопорушника (а саме населений пункт), а тому, враховуючи вищевикладене та розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, що передбаченост. 251 КУпАП,у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП. Відповідно дост. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол).

До матеріалів справи також не додано характеризуючих даних на особу.

В листі, за підписом заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, який також не містить вихідного номеру та дати, розяснюється порядок складення протоколів про адміністративне правопорушення, однак вимоги постанови судді Сватівського районного суду від 21 квітня 2017 року в частині, зокрема, населеного пункту місця проживання правопорушника так і не додано.

Таким чином, це свідчить про формальний підхід заступника начальника Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 до вимог, які викладені у постанові судді Свтівського районного суду від 21 квітня 2017 року.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно повернути заступнику начальника Сватівського ВП керівнику патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник С.М.