Постанова № 66241147, 15.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/447/17

3/415/234/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Лисичанський желатиновий завод», РНОКПП від НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

09 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер «ВВ4844СМ», по вулиці Кільцевій, 9 міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан спяніння № 144 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820», у стані алкогольного спяніння (2,64 ‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер «ВВ4844СМ», по вулиці Кільцевій, 9 міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST» або в медичному закладі, на що він погодився, обравши застосування спеціального технічного засобу, висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання спиртовмісних напоїв перед керуванням транспортним засобом не заперечував, т.я., вживаючи того вечора алкогольні напої, кермувати автомобілем не збирався, але, пізно ввечері, виходячи з під`їзду будинку за місцем розпивання алкоголю, - з метою додаткового придбання спиртних напоїв, був пограбований та побитий невідомими молодиками, рятуючись від протиправних дій яких, вимушений був скористатися своїм автомобілем, що стояв під підїздом незамкненим, та кермувати ним, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння. Дії співробітників ПП до відповідних інстанцій не оскаржував; з приводу нападу на нього невідомими, до правоохоронних органів не звертався; за медичною допомогою з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень, до медичного закладу - також не навідувався. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки він, працюючи водієм, потребує у користуванні транспортним засобом по роду своєї професійної діяльності, до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім того, він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння № 144 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820» та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2 - 4) вбачається, що 09 січня 2017 року, о 21 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням зазначеного приладу (2,64 ‰).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 5) та свідка ОСОБА_3 (а.с. 6) вбачається, що 09 січня 2017 року, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер «ВВ4844СМ», на пропозицію співробітників ПП погодився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST», позитивний висновок якого надав результат «алкогольне спяніння 2,64 ‰».

У судовому засіданні встановлено (а.с. 9), що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС», на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАН № 564748, категорії « А1, А,В1,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ,D1Е,DЕ».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених Висновку тесту огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820» та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 22 годину 50 хвилин 09 січня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,64 %)», а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6 відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм, у звязку з чим потребує у користуванні транспортним засобом по роду своєї професійної діяльності, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, утриманців не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, працюючи водієм, потребує у користуванні автомобілем по роду своєї професійної діяльності, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, враховуючи потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: