Постанова № 66240950, 28.04.2017, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Справа № 414/618/17

Провадження № 3/414/161/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 26.12.1966 року в с. Петрівка Станічно Луганського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Радянська, буд.137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №61 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, від 30 березня 2017 року, складеного оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Луганської області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, з грудня 1999 року працює в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, тобто являється державним службовцем (з 07.03.2013 року начальник відділу адміністрування податку на прибуток управління податків та зборів юридичних осіб (накази про призначення від 27.08.2013р. № 14-о, від 27.07.2015р. № 2-0), з 15.03.2016р. по теперішній час - головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на прибуток цього ж управління (наказ від 15.03.2016 року № 19-о)).

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від14.10.2014№1700-VII, державні службовці є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до положень про відділ адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб, затверджених наказами Рубіжанської ОДПІ № 8 від 17.01.2014 року, № 7 від 06.08.2015 року, на період виконання функцій начальника відділу, основними завданнями ОСОБА_2, у тому числі були: забезпечення контролю за своєчасністю сплати податку на прибуток, організація та контроль за сплатою загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів), місцевих податків та зборів, плати за землю з юридичних осіб.

Згідно посадових інструкцій головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2 від 29.04.2016 року, 21.10.2016 року, 21.11.2016 року до її функціональних обовязків входить, у тому числі забезпечення своєчасності сплати податку на прибуток задекларованим показникам, співставлення даних податкової звітності з податку на прибуток із відповідними даними іншої податкової звітності, моніторинг податкової звітності з податку на прибуток, у якій задекларовано зменшення податкових зобовязань.

Згідно п.9,10 ч.1 ст. 8 Закону України від 10.12.2015р. №889-VIII «Про державну службу», ОСОБА_2, як державний службовець, зобовязана додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Під час виконання службових обовязків ОСОБА_2, в установленому порядку, неодноразово, під особистий підпис була належним чином ознайомлена з антикорупційним законодавством України, зокрема із Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VI (із змінами та доповненнями).

Не зважаючи на це, ОСОБА_2, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, передбачаючи суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, скоїла наступне правопорушення, повязане з корупцією:

Так, з 11.03.2011 року на податковому обліку Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області перебуває ТОВ «Комплекс-21» (ЄДРПОУ 37076452), яке є платником податку на прибуток. Посадовою особою вказаного підприємства є донька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (з 23.03.2015 року головний бухгалтер).

27.02.2016 року та 11.03.2016 року до Рубіжанської ОДПІ платником ТОВ «Комплекс-21» надано звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік №9276239130 та уточнюючу податкову декларацію до неї №9276506106. Зазначену податкову звітність складено і підписано головним бухгалтером - ОСОБА_4

25.03.2016 року, ОСОБА_2, діючи під час та в межах наданих повноважень, здійснила камеральні перевірки звітної податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Комплекс-21» за 2015 рік №9276239130 та уточнюючої податкової декларації до неї №9276506106, які складено та підписано її донькою - ОСОБА_4, про що власноруч, зробила відмітку в ITC «Податковий блок» про проведення камеральних перевірок та не встановлення порушень, після чого вказана податкова звітність має статус «пройдено камеральну перевірку».

Таким чином, головний державний ревізор-інспектор Рубіжанської ОДПІ ОСОБА_2 порушила вимоги п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення, повязане з корупцією, передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_2 зазначила, що з протоколом згодна, правопорушення вчинила у звязку з неправильним тлумаченням законодавства.

В судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року, ОСОБА_2 зявилась, повідомила що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП вона визнає, щиро розкаялась, зазначила, що адміністративне правопорушення вона вчинила не навмисно.

Прокурор в судове засідання з'явився, просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.09.1999 року була прийнята на роботу до Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується копією особовою картки державного службовця (а.с. 20). Наказом №21-о від 07.03.2012р. ОСОБА_2 була призначена в порядку переведення на посаду начальника відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Рубіжанської обєднаної податкової інспекції Луганської області (а.с. 25). Накаом №14-о від 27 серпня 2013 року, ОСОБА_2 було призначено в порядку переведення на посаду начальника відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Рубіжанської обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області (а.с. 26). Наказом №2-0 від 27.07.2015р. ОСОБА_2 призначено в порядку переведення на посаду начальника відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Рубіжанської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (а.с. 27). Наказом №19-о від 15.03.2016р. ОСОБА_2 було переведено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Рубіжанської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (а.с. 28). Наказом №13о від 16.02.2017 року ОСОБА_2 було переведено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб (а.с. 29).

Таким чином, з 27.07.2015р. ОСОБА_2 перебувала на посаді начальника відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Рубіжанської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, а з 15.03.2016р. на посаді головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Рубіжанської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до п.3.87 Положення про відділ податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Рубіжанської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, затвердженого 06.08.2015р. Наказом Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області №7, однією з функцій відділу є організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб.

Станом на лютий березень місяць 2016 року в посадові обвязки ОСОБА_2 входила, зокрема, функція: організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб

ОСОБА_4, яка доводиться дочкою ОСОБА_2, станом на лютий - березень місяці 2016 року перебувала на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс - 21», з місцезнаходженням: Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, буд.40, яке перебуває на обліку в Рубіжанській ОДПІ (Кремінське відділення), що підтверджується ідентифікаційними даними (а.с. 91-92), відомостями про посадових осіб (а.с. 93).

Згідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від14.10.2014№1700-VII, реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального, чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

27.02.2016р. та 11.03.2016р. до Рубіжанської ОДПІ платником податків ТОВ «Комплекс-21» було надано звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік №9276239130 та уточнюю податкову декларацію №9276506160 (а.с. 95-96, 98-99).

25.03.2016 року ОСОБА_2, діючи в межах своїх повноважень, здійснила камеральні перевірки звітної податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Комплекс-21» за 2015 рік та уточнюючої декларації, що підтверджується відміткою в ІТС «Податковий блок» про проведення камеральних перевірок (а.с. 97, 100).

Таким чином, ОСОБА_2 будучи головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області та на підставі п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від14.10.2014№1700-VII субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, маючи приватний інтерес, який обумовлений сімейними стосунками з посадовою особою ТОВ «Комплекс-21» (головним бухгалтером ОСОБА_4, яка є її донькою), вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснила камеральну перевірку звітності з податку на прибуток ТОВ «Комплекс-21», яку склала та підписала її донька.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тож, судом встановлено, що факти, викладені у Протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше до відповідальності за корупційне правопорушення не притягувалась. Вчинення нею адміністративного правопорушення було виявлено у звязку з повідомленням нею про наявність конфлікту інтересів щодо підприємства ТОВ «Комплекс-21», відповідно до вимог законодавства України, у 2017 році.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (Три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст.33,ч.2. ст. 172-7,221,284,289,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка народилась 26.12.1966 року в с. Петрівка Станічно Луганського району Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Радянська, буд.137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (Три тисячі чотириста грн. 00 коп.), який підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Лугнаській області 21081300, код дотримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, рахунок отримувача: 31111149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 26.12.1966 року в с. Петрівка Станічно Луганського району Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Радянська, буд.137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Кремінському районі, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів(ККД) 22030001,отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309,МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 6800,00 грн. (Шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя: І.О. Тесленко