Вирок № 66240924, 28.04.2017, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/504/17 Провадження № 1-кп/414/115/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю прокурора Юшка М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, судимого 2 березня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 14 червня 2005 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки; 14 червня 2006 року зазначеним судом ст.185 ч. 3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 4 місяці, згідно ст. 70 КК України, приєднано 2 місяці позбавлення волі згідно вироку того ж суду від 2 березня 2005 року, остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 1 квітня 2009 року з на підставі ухвали Краснолучського міського суду Луганської області від 24 березня 2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 21 день; 6 грудня 2010 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільнений 27 грудня 2013 року в звязку з відбуттям покарання; 12 жовтня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, звільнений 5 серпня 2016 року в звязку з відбуттям покарання, який не працює, зареєстрований та мешкає по вул. Вілесова, 22/6, м. Сєвєродонецьк Луганської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2016 року, приблизно о 9 годині, ОСОБА_1 з корисливих мотивів повторно, перебуваючи в приміщенні комунальної установи «Кремінський районний будинок культури», який розташований на пл. Красній, 18 м. Кремінна Луганської області, таємно викрав мобільний телефон марки DEXP Ixion ML 5, що належав ОСОБА_2, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1806 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, пояснив суду обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати заст. 185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останній таємно повторно викрав чуже майно.

Цивільний позов заявлений не був.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно дост. 65 КК Українивраховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, судимий.

Пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини визнання вини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкціїст. 185 ч. 2 КК Україниу виді арешту, оскільки ОСОБА_1 неодноразово скоював корисні злочини, висновків із цього не робив, не працевлаштовувався і, таким чином, не забезпечував себе джерелом доходу, а тому постійно порушував закон. З огляду на викладене йому необхідно призначити покарання, повязане з ізоляцією.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 880,40 грн. підлягають стягненню відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох місяців арешту яке підлягає в триманні засудженого в умовах ізоляції.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту засудженому змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залу суду негайно та утримувати в СІЗО м. Старобільська Луганської області до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 880,40 грн. на розрахунковий рахунок № 31111149700001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013.

Речовий доказ: мобільний телефон марки DEXP Ixion ML 5 залишити у ОСОБА_2 за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г.А. Харченко