Ухвала суду № 66240588, 25.04.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/769/17

Провадження №6/390/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому подання Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДВС звернувся до суду і просить надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі с. Підгайці, вул. Зарічна, 41, для проведення виконавчих дій, мотивуючи тим, що 07.06.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника за адресою с. Підгайці, вул. Зарічна, 41, але доступ до домоволодіння не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 08.06.2015 року видано виконавчий лист № 390/2079/14-ц р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат у сумі 3654 грн.

22 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС Кіровградського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання цього виконавчого листа .

Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 08 червня 2015 року видано виконавчий лист № 390/2079/14-ц р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 03.04.2007 року в сумі 198893,35 грн..

22 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС Кіровградського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання цього виконавчого листа .

02.12.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, яким пропонується звернути стягнення на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Підгайці, вул.Зарічна, 41, розташований на земельній ділянці площею 15000,00 кв. м., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і який на підставі договору іпотеки від 03.04.2007 року було передано в іпотеку ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який відступив право вимоги (цесії) за договором від 10.09.2013 року ОСОБА_3 і останній зайняв місце первісного іпотекодержателя в зобовязаннях і правах, що виникли за зазначеними вище договорами в повному обсязі, в тому числі щодо права вимоги від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 42762,00 доларів США. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна пропонується задовольнити вимоги по заборгованості ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в сумі 198893,35 грн, що є еквівалентом 12692,62 долара США станом на 02.12.2015 року, а також 716901,01 грн., що є еквівалентом 30069,38 доларів США на момент вчинення виконавчого напису. Зазначений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1440 та набрав чинності з 02.12.2015 року.

16.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №1440 від 02.12.2015 року.

З копії актів державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.06.2016 року та 16.02.2017 року вбачається, що ним здійснено виїзд за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Зарічна, 41, боржник був відсутній, будинок зачинений.

Відповідно до довідки від 21.04.2016 року за вих. № 672/215 виданої виконавчим комітетом Велткосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно належить домоволодіння за адресою: с. Підгайці, вул. Зарічна, 41, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до житла боржника має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду. Втім, подання державного виконавця не свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання за рішенням суду. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та в його домоволодінні є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконане. Таким чином у суду відсутня можливість дослідити чи має місце факт ухилення боржника від виконання рішення суду. Також, суду не надано підтверджень, що боржником було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, вимог-попереджень державного виконавця, державним виконавцем не відібрано пояснень у жителів сусідніх квартир, внаслідок чого неможливо зробити висновок про те, що у встановлений законом строк боржником не було виконано у добровільному порядку виконавчого напису, а також те, що він ухиляється від його виконання.

Крім того, державний виконавець в поданні про примусове проникнення керується ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», вказана стаття передбачає порядок виконання рішення про виселення боржника, що на думку суду суперечить змісту подання державного виконавця про примусове проникнення.

У звязку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В поданні Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя