Справа № 349/1240/16-к
Провадження № 1-кп/349/20/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,
секретаря судового засідання Матасової Н.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 12015090210000089 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
з участю:
прокурора Когута В.В.
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
В судовому провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Останні два судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявляється, за повідомленням захисника ОСОБА_7 перебуває на роботі за кордоном.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
Представник потерпілого не заперечував щодо задоволення даного клопотання, інші учасники судового засідання покладались на думку суду.
Клопотання прокурора є передчасним та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 22 грудня 2016 року повідомляв суду про причини своєї неявки в судове засідання, оскільки працевлаштований за межами України .
Два останні судові засідання (11 квітня та 28 квітня 2017р) обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. За повідомленням захисника ОСОБА_7 та письмовим повідомленням працівників поліції перебуває на роботах в Польщі, а тому до нього необхідно застосувати привід.
За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 14 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .
Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Р.Г. Могила
Судове рішення № 66240116, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1240/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: