Постанова № 66239802, 21.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1596/17

Провадження № 3/344/1321/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ДФСУ ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки с.Майське, вул. Молодіжна, 8, Синельниковського району, Дніпровської області, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Агро-Союз» за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2017 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 документальної перевірки ПрАТ «Агро-Союз» код 24437204 за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Краківського, 1Б, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку - п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201, ст..209 Податкового кодексу України завищення податкового кредиту по ПДВ в сумі 655 957 грн., в тому числі: у вересні 2015 року у сумі 381 473, у жовтні 2015 у сумі 274 484 гривень, завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 505 757 гривень, у тому числі за березень 2016 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала суду клопотання в яких вказала, що вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, подія і склад правопорушення вказаного у протоколі оспорюється ПрАТ «Агро-Союз» в адміністративному порядку, а тому не є встановленим фактом, просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопоорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 16 січня 2017 року про порушення порядку ведення податкового обліку ґрунтується виключно на висновках акту № 723/09-19-14-02/24437204 від 28 листопада 2016 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Агро-Союз» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасної сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Альянс-Дніпро» за період вересень-жовтень 2015 року, ТОВ «ТРЕЙДМІКС» за період лютий квітень 2016 року.

На підставі вищезазначеного акту податкової перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення, які оскаржені ПрАТ «Агро-Союз» в судовому порядку.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин не можна прийти до однозначного висновку про винуватість особи в інкримінованому їй правопорушенні щодо порядку ведення податкового обліку, а тому, відповідно до змісту ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки с.Майське, вул. Молодіжна, 8, Синельниковського району, Дніпровської області, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Агро-Союз», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач